Судья Горбачева Т.В. Дело №22-2574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., мнения осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Осипкова Е.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), *** зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденной ФИО1 зачтено время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 обязана явиться в УФСИН России по Оренбургской области (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Судом ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с 17:30 часов до 19:30 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что телесные повреждения у потерпевшего не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда его здоровью. Считает, что в ее действиях не усматривается общественной опасности. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Прикладывает к жалобе справку из колледжа, справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, справку о постановке на учет физического лица, копию домовой книги,

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гарбуз А.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения, а приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденной судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённой судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновной.

Судом учтено, что ФИО1 ранее не судима, является самозанятой, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), имеет тяжелые хронические заболевания. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у нее и ее родителей, совокупность данных, положительно характеризующих ее личность.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применены судом при назначении наказания осужденной.

Оснований для изменения категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Между тем судом первой инстанции указанные требования закона учтены не в полной мере.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. 6, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осуждённой в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: