№ 2-3022/2022
22RS0011-02-2022-003643-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огородниковой В.В.,
при секретаре Палей А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 181 843,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836,87 руб.
В обоснование требований истец указал, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который заключен между сторонами *** Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. *** заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** банком выполнено зачисление кредита в сумме 172 413,79 рублей на 36 месяца под 14,9 % годовых на Общих условиях кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 181 843,46 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен по заявлению должника.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации: ... возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 *** между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор .
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 127 413,79 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В п. 6 кредитного договора (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) составляет 36 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 5 968,34 руб.
Порядок погашения кредита: Заемщик поручает Кредитору в соответствии с Общими условиями перечислять денежные средства в необходимом размере для осуществления платежей в погашение задолженности по договору со счета ... (п.18).
Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Документы необходимы для заключения договора, в том числе заявление – анкета, условия «Потребительского кредита», подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.
*** ФИО1 ПАО «Сбербанк» подано заявление на банковское обслуживание, в рамках заключенного договора, заемщиком была получена дебетовая карта, с возможностью совершать удаленные операции по продуктам банка.
В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.п. 10.1 – 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
При получении карты, должник самостоятельно, подключил к своей карте услугу «Мобильный банк»
*** ФИО1 сделана заявка на потребительский кредит, при этом ей на номер телефона отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, который успешно введен, в связи с чем, в этом же день на указанный номер телефона поступило сообщение о перечислении на карту ФИО1 кредита в размере 172 413,79 руб.
Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
При этом, заявление ФИО1 на банковское обслуживание свидетельствует, о том, что она согласилась с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», на основании ее заявления ей подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.
Таким образом, кредитный договор от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента, в связи с чем, письменная форма сделки соблюдена, клиент был идентифицирован банком.
Воля ФИО1 на заключение договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» усматривается, что ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом.
Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, указанный ФИО1 в соответствии с п. 17 кредитного договора, и что также подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» телефона должника, согласно которой *** банком выполнено зачисление кредита, что также подтверждается выпиской по счету.
Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом *** было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором предложено оплатить сумму, задолженности в размере 181157,83 рублей в срок не позднее ***.
Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору; приказ был вынесен ***, и в последующем отменен определением мирового судьи от ***.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ***, задолженность ответчика составляет 181 843,46 рублей, из которых: ссудная задолженность составляет 160 837,82 рублей, проценты за кредит 21 005,64 рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 4836,87 руб., что подтверждается платежным поручением, данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме 181 843,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 160 837,82 руб., просроченные проценты – 21 005,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836,87 руб., всего взыскать 186 680,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Огородникова