РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2022 года

77RS0001-02-2022-004061-49

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-485/22 по административному исковому заявлению ООО «СТК» к начальнику МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что ООО «СТК» в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора, вынесенных с нарушением законодательства.

Однако заявление ООО «СТК» было рассмотрено приставом фио, о чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19.01.2022.

Таким образом, старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио были нарушены права ООО «СТК», путем бездействия по не рассмотрению заявления.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио было нарушено право ООО «СТК» на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производства в адрес ООО «СТК» не направлялись, срок на добровольное исполнение не предоставлялся.

Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: 3804317/21/77050-ИП от 15.09.2021; 3848101/21/77050-ИП от 29.09.2021; 3859232/21/77050-ИП от 29.09.2021; 3861044/21/77050-ИП от 29.09.2021; 3870610/21/77050-ИП oт 29.09.2021; 3912922/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3897165/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3898288/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3901552/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3904446/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3885951/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3880048/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3919966/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3966087/21/77050-ИП от 11.10.2021; 3969200/21/77050-ИП от 14.10.2021; 3977479/21/77050-ИП от 14.10.2021; 3994222/21/77050-ИП от 18.10.2021; 3991596/21/77050-ИП от 18.10.2021; 4049898/21/77050-ИП от 15.11.2021, также в адрес ООО «СТК» не направлялись.

ООО «СТК» в свою очередь, узнало о наличии штрафов и возбужденных исполнительных производствах после списания денежных средств со счета организации в принудительном порядке.

Сразу после выяснения обстоятельств, ставших причиной списания, ООО «СТК» произвело оплату в добровольном порядке оставшихся не оплаченных штрафов.

Старшим приставом МОСП по ВАШ №4 фио в нарушение п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производств (п. 10) не были приняты меры по отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя фио Заявление ООО «СТК» было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по ВАШ №4 фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «СТК» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора по исполнительным производствам.

2. Отменить постановления о взыскании с ООО «СТК» исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ООО «СТК» на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушении, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, возбуждены 18 исполнительных производств:

- 3804317/21/77050-ИП от 15.09.2021;

- 3848101/21/77050-ИП от 29.09.2021;

- 3859232/21/77050-ИП от 29.09.2021;

- 3861044/21/77050-ИП от 29.09.2021;

- 3870610/21/77050-ИП oт 29.09.2021;

- 3912922/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3897165/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3898288/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3901552/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3904446/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3885951/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3880048/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3919966/21/77050-ИП от 04.10.2021;

- 3966087/21/77050-ИП от 11.10.2021;

- 3969200/21/77050-ИП от 14.10.2021;

- 3977479/21/77050-ИП от 14.10.2021;

- 3994222/21/77050-ИП от 18.10.2021;

- 3991596/21/77050-ИП от 18.10.2021;

- 4049898/21/77050-ИП от 15.11.2021.

19 ноября 2021 года и 09 декабря 2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с ООО «СТК» исполнительского сбора имущественного характера.

ООО «СТК» в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора.

Заявление ООО «СТК» было рассмотрено приставом фио, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19.01.2022г.

По мнению административного истца, по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, исходя из содержания поданного ООО «СТК» ходатайства, следует, что в нем содержались вопросы (ходатайства), подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в т.ч., рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ввиду того, что заявленные ООО «СТК» требования по существу являлись ходатайством относительно исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства, в силу требований ст. 64, 64.1, 68 Закона об исполнительном производстве разрешение данного ходатайства правомерно произведено судебным приставом-исполнителем посредством принятия соответствующего постановления, в связи счем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействий начальника МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио

Доводы административного истца о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, по причине не уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 при возбуждении исполнительных производств №№ 3804317/21/77050-ИП от 15.09.2021; 3848101/21/77050-ИП от 29.09.2021; 3859232/21/77050-ИП от 29.09.2021; 3861044/21/77050-ИП от 29.09.2021; 3870610/21/77050-ИП oт 29.09.2021; 3912922/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3897165/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3898288/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3901552/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3904446/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3885951/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3880048/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3919966/21/77050-ИП от 04.10.2021; 3966087/21/77050-ИП от 11.10.2021; 3969200/21/77050-ИП от 14.10.2021; 3977479/21/77050-ИП от 14.10.2021; 3994222/21/77050-ИП от 18.10.2021; 3991596/21/77050-ИП от 18.10.2021; 4049898/21/77050-ИП от 15.11.2021 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании п. п. 1, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ ООО «СТК», 03.11.2022г. в АИС ФССП России поступило уведомление о прочтении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Скриншоты из программы "АИС ФССП России" являются доказательством надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств.

Утверждение административного истца о том, что ООО «СТК» не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительных производств объективно ничем не подтверждено и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Доводы административного истца о том, что она не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, отклоняются судом, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, должник (истец) сумму задолженности в полном объеме не погасил.

Административным истцом данных о добровольном погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СТК» к начальнику МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.