УИД 65RS0001-01-2025-000235-91

Дело № 2-2037/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 113 в отношении ФИО1, признании незаконным удержание из заработной платы денежных средств, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

13 января 2024 года истец ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что с мая 2000 года и по настоящее время работает в должности участкового терапевта в поликлинике Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области». 29 октября 2024 года ее незаконно привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания приказом №. Кроме того, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности с нее необоснованно была удержана заработная плата в размере более 60%. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку трудовую дисциплину не нарушала. Проведение необъективной проверки причинило ей моральный вред, поскольку она вынуждена была обратиться в больницу для оказания медицинской помощи. В связи изложенным, в исковом заявлении поставлены требования:

-Признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» от 29 октября 2024 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

-Признать незаконным удержание с ее заработной платы за октябрь 2024 года денежные средства в размере 98 359 рублей;

-Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 536 000 рублей.

24 апреля 2025 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила:

-признать незаконными приказ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № от 29 октября 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности;

-признать незаконным приказ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № от 2 ноября 2024 года в части п. 113 в отношении ФИО1;

-признать незаконным удержание из заработной платы за октябрь 2024 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» в размере 124 719 рублей 74 копейки;

-взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» заработную плату за октябрь 2024 года в размере 124719 рублей 74 копейки;

- взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 536 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным. Нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также истцу необоснованно не выплачена часть заработной платы в виде стимулирующих выплат. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ № 32-П от 15 июня 2023 года по делу о проверки конституционности части второй статьи 135 и части первой части 193 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой граждански ФИО полагал удержание более 60% от заработной платы истца незаконным.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» ФИО с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, выплата стимулирующих выплат истцу не в полном объеме произведена обоснованно, на основании Приказа Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» № от 14 сентября 2023 года «Об утверждении порядка установления надбавки и критериев оценки деятельности медицинских и фармацевтических работников Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области».

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности так и в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приказом № Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» от 29 января 2014 года принята на работу в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» на должность врача-терапевта участкового участковой службы поликлиники с 3 февраля 2014 года.

Истец ФИО1 3 февраля 2014 года заключила Трудовой договор с Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области», согласно которому принята на работу в участковую службу поликлиники Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» на должность врача-терапевта участкового.

30 мая 2022 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым в соответствии с приказом Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» № от 31 августа 2021 года «Об утверждении порядка установления надбавки оценки деятельности, медицинских и фармаце-втических работников Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» ( Далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области») установлены надбавки к должностному окладу, за обеспечение выполнение целевых показателей деятельности, работнику установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к врачу-терапевту участковому терапевти-ческого отделения поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым последняя была ознакомлена 9 декабря 2024 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 113 ФИО1 врачу-терапевту участковому терапевтического отделения поликлиники, в рамках мероприятий, реализуемых в соответствии с указом Президента РФ № 597 от 7 мая 2022 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», установлена выплата медицинскому работнику за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за октябрь 2024 года в размере 0 рублей, в связи с не начислением выплаты стимулирующего характера, на основании наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».

Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение служебной проверки, утвержденной 20 октября 2024 года начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и невыполнения стандартов первичной медико-санитарной помощи врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1

Как следует из материалов дела основанием, для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» майора внутренней службы ФИО, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО поступил на военно-врачебную комиссию ФКУ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» для прохождения очного медицинского освидетель-ствования по достижению предельного возраста, пребывания на службе ОВД Российской Федерации, в ходе проведения экспертной работы с медицинской документацией (медицинская карта №) им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у пациента были выявлены патологические изменения в органе с рекомендацией провести дообследование. На момент проведения освидетельствования дообследование в поликлинике «МСЧ МВД России по Сахалинской области» не было выполнено, имеет место незаконченный клинический случай.

Согласно заключению служебной проверки от 29 октября 2024 года, утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО ДД.ММ.ГГГГ, при проверки медицинских документов установлено, что пациент ФИО находится под диспансерным наблюдением по поводу заболеваний почек. Ультрозвуковое исследование почек пациенту было проведено в 2013, 2017, 2020,2021,2023 годах. В 2022 году УЗ-исследование брюшной полости и почек не проводилось.

В нарушение пункта 1 Правил медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1563 от 15 декабря 2018 года « О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением» врач- терапевт участковых терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ « МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1 не выполнила «порядок бесплатного оказания первичной медико-санитарной помощи» пациенту С. в отношении узлового образования левой почки. В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 834 н от 15 декабря 2014 года «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядок по их заполнению» врач-терапевт участковый терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1 не вынесла диагноз в лист записи уточненных диагнозов в амбулаторной карте пациента, в связи с чем пациент не был взят на диспансерный учет, под динамическое наблюдение с предварительным диагнозом «Узловое образование левой почки». В нарушение статьи 46 Федерального закона №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ « МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1 не было вынесено заболевание «Узловое образование левой почки» в диагноз при проведении диспансеризации, что повлекло отсутствие назначения дальнейшего обследования. В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федераици № 404н от 27 апреля 2021 года «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» врач-терапевт участковый терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МЧС МВД России по Сахалинской области» ФИО1 невнимательно оценила группу здоровья не глядя на свои предыдущие заключения, что привело за собой отсутствие необходимых диагностических мероприятий, отсутствие осмотра профильного специалиста, и как следствие, - отсутствие заключительного диагноза. При этом, по данным ультрозвукового исследования образование левой почки продолжает расти. В нарушение требований подпункта 8.3.12. пункта 8 Приложения № 3 к приказу МВД России № 272 от 24 апреля 2019 года « Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» врач-терапевт участковый терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1 не сделала «установление (уточнение) диагноза, определение (уточнение) группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), а также при наличии медицинских показаний на дополнительное обследование, не входящее в объем профилактического медицинского осмотра», не направила на «лечение в амбулаторных условиях или стационарных условиях для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи». В нарушение требований приказов Министерства здравоохранения: № 116н от 19 февраля 2021 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», № 182н от 21 марта 2022 года «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым пр и раке паренхимы почки» пациент С не был направлен на дообследование, к профильным специалистам в указанные сроки для установки диагноза по заболеванию. В нарушение пункта 3 ст. 12 Федерального Закона № 323 –ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачом терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1 не был осуществлен «Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья», который обеспечивается, в том числе, «Путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними», перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 715 от 1 декабря 2004 года « Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающий». В нарушение пункта 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 116н от 19 февраля 2021 года « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», постановлением Правительства Российской Федерации № 2353 от 28 декабря 2023 года « О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» ФИО1 нарушены сроки проведения консультаций врачей-специалистов, которые, в случае подозрения на онкологическое заболевание, не должны превышать 3 рабочих дней. Кроме того, Должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № 113 7 декабря 2021 года ФИО1, определено:

-В соответствии с подпунктом 1.8 пункта 1 врач-терапевт участковый должен знать: законодательство в сфере охраны здоровья, нормативные правовые акты и иные документы, определяющие деятельность медицинских организаций и медицинских работников, программы государственных гарантий; перечень методов лабораторных и инструментальных исследований для оценки состояния пациента, основные медицинские показания к проведению исследований и интерпретации результатов; этиологию, патогенез и патоморфологию, клиническую картину, дифференцильную диагностику особенности течения, осложнения и исходы заболеваний внутренних органов, общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики состояния органов и систем человеческого организма; правила оформления медицинской документации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь амбулаторно, в том числе на дому при вызове медицинского работника.

-В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 врач-терапевт участковый обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике.

-В соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3 врач-терапевт участковый обязан: определять тактику ведения пациента в соответствии с установленными правилами и стандартами.

-В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3 врач-терапевт участковый обязан: разрабатывать план обследования пациента, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации.

-В соответствии с подпунктом 3.1.4 пункта 3 врач –терапевт участковый обязан: на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать ( или подтверждать ) диагноз.

-В соответствии с подпунктом 3.1.5 пункта 3 врач-терапевт участковый обязан: назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия.

-В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3 врач-терапевт участковый обязан: вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования.

-В соответствии с подпунктом 3.1.14 пункта 3 врач-терапевт участковый обязан: обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

-В соответствии с подпунктом 3.1.22 пункта 3 врач-терапевт участковый обязан: выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

-В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 врач-терапевт участковый несет ответственность: за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также неиспользование представ-ленных ему прав, предусмотренных должностной инструкцией, качество и эффективность возложенных на него обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в соответствии с Должностной инструкцией п.п. 1.8 п. 1, п.п. 3.1.1., п. 3, п.п.3.1.2 п. 3, пп. 3.1.3. п.3, пп. 3.1.4, п. 3 пп. 3.1.5, п. 3 пп. 3.1.6, п. 3 пп. 3.1.14, п. 3.пп. 3.1.22, п. 3 пп. 5.1 п.5,а также невыполнения стандартов первичной медико-санитарной помощи, установлено, считать подтвер-дившимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, привлечь врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МЧС МВД России по Сахалинской области» ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.

Положениями статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскание: замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисцип-линарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисципли-нарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосто-рожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосред-ственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу п.1 ч.2 ст.73 Федерального Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должност-ными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Указанные в заключении служебной проверки обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из представленных доказательств судом не установлено нарушений процедуры, установленной ст.193 Трудового кодекса РФ привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела дисциплинарное взыскание применено к истцу 29 октября 2024 года, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка с 3 октября 2024 года (акт № медицинского освидетельствования Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Сахалинской области).

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена 9 декабря 2024 года ( по выходу с больничного листа).

С ФИО1 работодателем затребовались письменные объяснения, что не оспаривается самой ФИО1 и подтверждается ее собственноручной подписью о получении вопросов 15 октября 2024 года в 14 часов 15 минут.

Ввиду не предоставления работником объяснений, работодатель составил соответствующий акт от 18 октября 2024 года.

Бездействие истца в период с 19 апреля 2023 года по 3 октября 2024 года по направлению пациента на дообследование ( выдача направлений на анализы, направление к профильному специалисту - врачу онкологу, в установленные сроки, для установки диагноза по заболеванию) повлекло негативные последствия для здоровья пациента, несовременное диагностирование заболевания, что с учетом характеристики и клинической картины скоротечности развития заболевания и его последствий неминуемо привело к ухудшению его (пациента) здоровья, ввиду несвоевременного назначения лечения, соответствующего диагнозу, что повлияло на степень тяжести совершенного дисциплинарного проступка, в следствии чего, к ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде замечания, с учетом того, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что работодателем тяжесть совершенного дисциплинарного проступка при выборе вида наказа-ния истцу учтена.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

По смыслу указанной нормы, до применения дисциплинарного взыскания работодателем проводится соответствующая проверка наличия либо отсутствия факта дисциплинарного проступка (берется соответ-ствующее объяснение, устанавливается наличие факта дисциплинарного проступка, выносится соответствующий приказ (распоряжение)).

Согласно Порядку проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел Российской Федерации заключение комиссии носит рекомендательный характер.

Таким образом, принятие решений о проведении служебных проверок, установление факта наличия либо отсутствия в действиях работника дисциплинарного проступка является исключительной прерогативой работодателя и не нарушает прав работника. Права работника могут быть нарушены работодателем при необоснованном применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Доводы стороны истца о незаконности приказа о дисциплинарном взыскании ввиду не указания в нем конкретного дисциплинарного проступка со стороны ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку в нем указан таковой – ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и не выполнение стандартов первичной медико-санитарной помощи врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники ФКУЗ «МЧС МВД России по Сахалинской области» ФИО1

Сведений о том, что истец просила работодателя ознакомить ее с материалами служебной проверки, что работодатель отказал истцу в ознакомлении с материалами служебной проверки, материалы дела не содержат и истцом представлены не были.

Кроме того, привлечение работника к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не ставится в зависимость от ознакомления или не ознакомления работника с материалами служебной проверки, таких требований, вопреки доводам истца, ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит, и не свидетельствует о нарушении процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, и как следствие о взыскании компенсации морального вреда в указанной части.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 113 в отношении ФИО1, признании незаконным удержание из заработной платы за октябрь 2024 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» в размере 124 719 рублей 74 копейки, взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» заработной платы за октябрь 2024 года в размере 124719 рублей 74 копейки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным пункта 113 приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в ее пользу 124 719 рублей 74 копейки, в силу следующего.

В обоснование издания п. 113 приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на п. 18 Приложения № 1 к приказу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка установления надбавок и критерием оценки деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» согласно которому выплаты стимулирующего характера начальнику части, заместителю начальника части, руководителям структурных подразделений, а также медицинскому и фармацевтическому персоналу не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 за октябрь 2024 года не произведена выплата за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности в сумме 124 719 рублей 74 копейки.

Согласно п.5.1 и п. 5.2 Трудового договора ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудо-вым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 8 141 рубля в месяц; дополнительные выплаты производятся в порядке, установленном приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; надбавка за работу в местностности, приравненной к Крайнему Северу 50%; районный коэффициент ( при финансировании) 1,4; Иные выплаты компенсационного характера в соответствии с Коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что Коллективный договор в учреждении не принят.

Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и в соответствии с решением Правительства Российской Федерации ответчиком медицинскому персоналу, обеспечивающему предоставление медицинских услуг, осуществляется выплата стимулирующего характера (т.е. надбавка за качество выполняемых работ), в пределах доведенных бюджетных ассигнований).

В силу п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области», приложение к приказу ФКУЗ «МСЧ России по Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в система оплаты труда работников включает в себя должностные оклады, условия, порядок выплат и размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из приведенных условий трудового договора, заключенного между сторонами, а также Правил внутреннего трудового распорядка ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» следует, что работодатель включил надбавку к окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения в систему оплаты труда работника, а также в состав его заработной платы.

В связи с этим, в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ работодатель, реализуя представленные ему полномочия по выплате работником заработной платы, в том числе указанной надбавки не может действовать произвольно при снижении или лишении работника указанной выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение о невыплате или снижении истцу указанной надбавки не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 года N 868-О и N 869-О и др.).

Исходя из этого, стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

При этом заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, причем условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая той же статьи).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО" отмечено, что действующее правовое регулирование не содержит правил, определяющих порядок и условия предоставления регулярных, входящих в систему оплаты труда премиальных (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) и других стимулирующих выплат, и тем самым не препятствует произвольному уменьшению их размера в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Аналогичный подход прослеживается и в утвержденных ведомственными нормативными актами примерных положениях об оплате труда работников подведомственных бюджетных и автономных учреждений по видам экономической деятельности, которые хотя и носят рекомендательный характер, но при этом активно применяются работодателями без каких-либо заметных изменений.

В то же время данные примерные положения, как правило, содержат нормы о том, что при наличии у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания (замечания, выговора) мера поощрения в форме премирования к такому работнику не применяется вплоть до снятия (погашения) взыскания

Такое правовое регулирование приводит к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и признанного мировым сообществом права на справедливую заработную плату.

В связи с чем Конституционный Суд в данном Постановлении установил, что впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель посчитал нужным исходить из требований пю18 Порядка установления медицинским и фармацевтическим работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области», приложения к приказу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении порядка установления надбавки и критериев оценки деятельности медицинских и фармацевтических работников ФКУЗ « МЧС МВД России по Сахалинской области» разработанному на основании Указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в котором прописано: «выплаты стимулирующего характера начальнику части, заместителю начальника части, руководителям структурных подразделений, а также медицинскому и фармацевтическому персоналу не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде», то есть предполагающие возможность их полного лишения при наличии у работника дисциплинарного взыскания, должны распространяться не только на премиальные выплаты (премии и вознаграждение по итогам работы за год), но и на иные входящие в состав ее заработной платы дополнительные выплаты за счет денежных средств: полученных от оказания медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию; полученных от оказания платных медицинских услуг и медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, а также поступивших на реализацию конкретного плана мероприятий; полученных от оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Данные выплаты устанавливаются для работников государственных и муниципальных медицинских организаций в рамках системы оплаты труда, введенной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 2599-р, которым утвержден план мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения". Этот план предполагает перевод медицинских работников на эффективный контракт, в рамках которого оплата их труда зависит от объема и качества предоставляемых медицинских услуг, а основу назначения стимулирующих выплат с учетом результатов труда и качества оказываемых услуг составляют показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников (пункты 2 и 3).

Между тем выплаты, право на которые обусловлено непосредственным участием медицинского работника в осуществлении определенных видов деятельности (в частности, в оказании платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей), не являясь по своей природе премиями, не предназначены в силу этого для выполнения определенной стимулирующей функции. Будучи составной частью заработной платы работника, они призваны лишь компенсировать ему дополнительные трудозатраты и повышение интенсивности его труда, связанное с участием в указанной деятельности, выплачиваются исходя из объема денежных средств, полученных медицинской организацией именно за оказание соответствующих услуг, а при определении их размера производится оценка эффективности и результативности деятельности медицинского работника по заранее установленным критериям с учетом содержания и характера его трудовых (должностных) обязанностей.

В силу этого, поскольку работник, имеющий неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, продолжает в рамках предусмотренных трудовым договором обязанностей участвовать в осуществлении финансируемых в особом порядке видов медицинской деятельности и тем самым, наряду с другими работниками, вносит свой вклад в достижение результатов, предусмотренных соответствующими документами (планами мероприятий, договорами и т.п.), он не должен лишаться названных выплат, тем более на весь срок действия дисциплинарного взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности установления выплаты медицинскому работнику ФИО1 за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за октябрь 2024 года в размере 0 рублей, в связи не начислением ей выплаты стимулирующего характера на основании наложения дисциплинарного взыскания, пунктом 113 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие незаконности приказа.

Учитывая, что вышеприведенным приказом, приказано не начислять ФИО1 выплаты стимулирующего характера, на основании наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде, то есть с ее фактически необоснованно была удержана часть заработной платы в сумме 124 719 рублей 74 копейки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным удержание из заработной платы денежных средств в размере 124 710 рублей 74 копейки, и о взыскании с ответчика в пользу истца 124 719 рублей 74 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца в части компенсации морального вреда.

В соответствие со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и период нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд с исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 13 741 рубль 59 копеек ( 124719 рублей 74 копейки -100 000 рублей х 3%+ 4000 рублей) требования имущественного характера + 3000 рублей +3000 рублей +3000 рублей требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 113 в отношении ФИО1, признании незаконным удержание из заработной платы денежных средств, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным Пункт 113 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» об установлении выплаты ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный Отделом УФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске 20 июня 2007 года) за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за октябрь 2024 года в размере 0 рублей, в связи с не начислением выплаты стимулирующего характера, на основании наложения дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным удержание Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» из заработной платы ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в размере 124 719 рублей 74 копейки.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удержанную заработную плату в сумме 124719 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, а всего 184719 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (№) в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 741 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева