№2-1460/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Совкомбанк страхование к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО Совкомбанк страхование обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере сумму ущерба в размере 63 600,00 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан н/з <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Ваз 2107 <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 9.10. ПДД РФ. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия XXX № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта а/м Рено Логан н/з <данные изъяты> в размере 63 600, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Водитель а/м Ваз 2107 н\з <данные изъяты> ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО XXX № в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Истец, ответчик в судебное заседание не явись, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан н/з <данные изъяты> управлением ФИО3 и автомобиля Ваз 2107 н\з <данные изъяты> под управлением ФИО2 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан н/з <данные изъяты> под управлением ФИО3.

22.04.2022 постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО5 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей.

Собственником транспортного средства Ваз 2107 н\з <данные изъяты> является ФИО1.

Собственником транспортного средства Рено Логан н/з <данные изъяты> является ООО ЧОО «Дозор».

После чего представитель ООО ЧОО «Дозор» ФИО6 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения составил 87387,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением <данные изъяты> 05.08.2022.

Согласно экспертного заключения № от 10.08.2022 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Рено Логан II(2024->) регистрационный номерной знак <данные изъяты> составил 63600, 00 руб.

Согласно информации по заявке №SOGCO <данные изъяты> от 22.04.2022 страховщиком причинителя вреда является Совкомбанк страхование, сумма выплаты составила 63600 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 07.09.2022.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 (собственник автомобиля ФИО4) при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 63 600 рублей.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, иного размера ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 63 600 рублей.

Поскольку невозможно установить степень вины каждого из ответчика за вред, причиненный в результате ДТП, суд полагает, что сумма ущерба должна быть взыскана солидарно в порядке ст.322 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения ответчика (ст. 1083 ГК РФ) судом не установлено ввиду непредставления ответчиком доказательств своего имущественного положения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от 30.10.2024)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Совкомбанк страхование к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО Совкомбанк страхование (ИНН <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 63 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025