№1-679/23

66RS006-02-2023-000892-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «27» ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Азанова П.Г.

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.08.2022 года, вступившего в законную силу 14.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющий этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ФИО1 водительское удостоверение на свое имя на хранение в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не сдал, с 25.10.2022 года водительское удостоверение на имя ФИО1 считается утерянным. Назначенный судом административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен.

04.10.2023 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 25 минут, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак < № > регион, VIN < № >, припаркованного на участке местности, возле дома №16 по ул. 22 Партсъезда в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, привел его в движение и, управляя вышеуказанным автомобилем, стал осуществлять на нем поездки по территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга до 20 часов 25 минут 04.10.2023 года, то есть момента остановки сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу возле дома №16 по ул. 22 Партсъезда в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга.

04.10.2023 в 20 часов 40 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак «< № >, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, 04.10.2023 в 20 часов 50 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения об обязанности водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер-К», имеющем заводской номер «< № >», на что ФИО1 согласился и в результате освидетельствования ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,102 мг\л, что превышает пределы допустимой нормы установленной п. 6 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (в редакции, действующей на момент совершения преступления). Результат ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием им с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи в быту родителям-пенсионерам, а также детям, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает с супругой и малолетними детьми, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО1, принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшое тяжести впервые, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, приходя к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется. Положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат с учетом назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, и не находит оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Транспортное средство- автомобиль «Лифан 214813», государственный регистрационный знак < № >, принадлежит З.Е.В., что материалами уголовного дела подтверждается (л.д.39-41). При таких обстоятельствах указанный автомобиль конфискации не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колясникова