РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В.., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2195/2022 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что «27» сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 4 441 000,00 (четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча и 00/100) рублей РФ для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: **** в собственность ответчика.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи от 27.09.2019 г. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен был уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 302 (триста два) месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 9.74 (девять и 74/100) % годовых

Начиная с января 2020 года, Ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 714 990,84 руб. Таким образом, Ответчик допускал просрочки по оплате платежей по Кредитному договору за период с января 2020 по «30» мая 2022 года.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении обязательств по Кредитному договору, досрочном возврате кредитных средств (исх. <***> от 21.02.2020 г.), однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в установленный срок.

В связи с чем, истец ПАО «РОСБАНК» с учетом уточненных требований просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ****, установив ее начальную продажную цену в размере 4 786 793,6 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три и 60/100) рублей, расторгнуть Кредитный договор <***> от «27» сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1., взыскать сумму задолженности, определенную на «31» мая 2021 года в размере – 5 714 990,84 руб. РФ – и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 4 434 178,62 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 1 226 856,34 рублей РФ, суммы пени – 53 955,88 рублей РФ, взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 38 441,21 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Представитель Истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В пункте 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ №102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом «27» сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 441 000,00 руб. сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **** в собственность Ответчика под её залог.

Факт передачи Истцом Ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета Ответчика и не оспаривается сторонами.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи Квартиры от «27» сентября 2019 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора Купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в отношении указанной Квартиры в пользу Банка. Залог Квартиры также подтверждается закладной и выпиской из ЕГРН на Квартиру.

Как следует из выписки по счету, Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору.

21.02.2020 г. Истец направил Ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные требования Истца оставлены Ответчиком без ответа, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на «30» мая 2022 года в размере – 5 714 990,84 руб. РФ – и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 4 434 178,62 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 1 226 856,34 рублей РФ, суммы пени – 53 955,88 рублей РФ.

Суд принимает расчет Истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, Истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору. Судом установлено, что Ответчик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору за период с января 2020 г. по май 2022 г. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу Ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных Истцом расчетов положениям закона и условиям договора Ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного Кредитного договора, по которому Истцом переданы Ответчику денежные средства, а также факт ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем Истец наделен правом требовать от Ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств Истцу Ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком, а в связи с длительным невыполнением своих обязательств ответчик лишил получения банком той экономической выгоды, ради которой заключался договор, что в силу п.2 ст. 450 ГК РФ является существенным условием для расторжения договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору в размере – 5 714 990,84 руб. Поскольку обязательства по Кредитному договору Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требования Истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполнены, Истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество Ответчика.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № 21031060 от 13.03.2021 г., составленным по заказу Истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: **** составляет 5 983 492 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста девяносто два) рубля. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании залоговой стоимости исходя из отчета ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» 21031060 от 13.03.2021 г., поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено. Несогласия с выводами данного отчета Ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

Начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 4 786 793,6 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три и 60/100) рублей (80 % от рыночной стоимости).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное Ответчиком по Кредитному договору, а именно: квартиру: кадастровый номер: ****, расположенную по адресу: ****, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 786 793,6 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 441,21 руб., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. и сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для Истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Так как судебное решение принято в пользу Истца, суд взыскивает с Ответчика в доход бюджета г. Москвы недостающую сумму госпошлины в размере 4 332,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от «27» сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору <***> от «27» сентября 2019 года, – 5 714 990,84 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 38 441,21 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика – 4 500 рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ****, установив ее начальную продажную цену в размере 4 786 793,6 рублей;

Взыскать в доход бюджета г. Москвы РФ с ФИО1 сумму госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 332,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Демочкина