УИД 78RS0008-01-2023-001723-40
Дело № 2-4395/2023 21 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Лельховой И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, убытки в размере 309 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 21.02.2023 в размере 193 094,99 рублей и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком существовали правоотношения по договору поручения на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 24.01.2019 реестровый № 78/352-н/78-2019-6-164. Распоряжением 09.04.2022 истец отменила вышеуказанную доверенность на имя ответчика ФИО2, однако в период ее действия доверенным лицом был отчужден постороннему лицу, принадлежащий доверителю на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, за сумму 150 000 рублей. Денежные средства, полученные ответчиком как доверенным лицом в рамках договора купли-продажи земельного участка, ей не передавались, сумма продажи земельного участка не согласовывалась, участок продан по заниженной цене, что причинило истцу убытки в заявленном выше размере.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании Постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 31.03.2013 № 1041 принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>
По результатам межевания земельного участка за истцом 13.02.2019 Управлением Росреестра по Ленинградской области было зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации: 47:01:1174002:44-47/015/2019-1.
24.01.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 была удостоверена доверенность за реестровым № 78/352-н/78-2019-6-164, в соответствии с которой истец ФИО1 уполномочила ответчика ФИО2 на совершение от ее имени представительских и распорядительных полномочий, в том числе на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с правом получения любым способом следуемых от продажи денежных средств.
Распоряжением от 09.04.2022 указанная доверенность истцом отменена.
Материалами дела повреждается и установлено, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-4089/2022, что между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2022, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 договора цена земельного участка составляет 150 000 рублей.
Расчет сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 5 договора).
02.02.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя покупателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <№>
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 971 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п. 1 ст. 973 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд учитывает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться каким-либо другими средствами доказывания.
Факт передачи денежных средств подлежит доказыванию только письменными доказательствами.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора, не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору поручения (доверенности), вырученных от продажи, принадлежащего истцу земельного участка, а также доказательства отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в ином размере.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен 23.01.2022, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от покупателя к продавцу, произведена регистрирующим органом именно по данному договору, соответственно в силу ст. 974 ГК РФ ответчик незамедлительно, как поверенный истца, должен был передать все полученное по данной сделке.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств, следует исчислять с 23.01.2022, в суд с настоящим иском истец обратилась 02.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 309 000 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи земельного участка, и текущей рыночной стоимостью аналогичного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, исходя из текста доверенности ответчик был свободен в выборе покупателя и определении цены имущества.
Доводы истца со ссылкой на недобросовестность ответчика ввиду отчуждения им имущества по заниженной стоимости, являются несостоятельными, поскольку доказательства наличия умысла в действиях ответчика, а также совершения их исключительно с намерением причинить вред истцу, путем занижения стоимости недвижимого имущества, не представлены.
Сам по себе факт продажи поверенным недвижимого имущества по цене 150 000 рублей с учетом положений ст. 421 ГК РФ законодательству не противоречит и не является доказательством злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, полномочия ответчика были оговорены в доверенности, цена продажи участка не оговорена, следовательно, доказательства неправомерности действий ответчика не могут быть основаны на предположениях.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.
С даты заключения между покупателем и продавцом договора купли-продажи земельного участка ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие истцу, в связи с чем с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2022 по 21.09.2023 в размере 24 104,79 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дней в году
ставка, %
проценты, ?
23.01.2022 – 13.02.2022
22
365
8,5
768,49
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
546,58
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
3 452,05
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
1 606,85
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
1 323,29
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
813,70
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
1 600,68
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
1 841,10
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
9 493,15
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
768,49
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 676,71
18.09.2023 – 21.09.2023
4
365
13
213,70
а начиная с 22.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательства по передаче истцу денежных средств за проданный земельный участок включительно.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2022 по 21.09.2023 в размере 24 104,79 рублей, а начиная с 22.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, с учетом его фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.