УИД №61RS0009-01-2022-004452-66
№2-3548/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
При секретаре Чмереве М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств №№, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок согласно условий Договора и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил Заемщику денежные средства, а последний обязался исполнять свои обязательства по погашению кредита.
При этом, ответчик в нарушение условий Договора денежные средства Банку не вернул.
На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» прав требования перешли к новому кредитору – ООО «<данные изъяты>». Далее, на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования перешли к другому кредитору – <данные изъяты>, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требований с ООО «Региональная Служба Взыскания» и права требования перешли к истцу.
На дату уступки прав требований по Договору №№ задолженность составляет в размере 118 270,18 рублей, которая состоит: задолженности по основному долгу – 77163,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 9377 рублей, штраф за нарушение сроков – 4300 рублей, проценты начисленные по ст.395 ГК РФ – 26031,63 рублей.
На дату обращения в суд задолженность у ответчика составляет в размере 86540,64 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ задолженность в размере 86540,64 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2796,22 рублей.
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление о рассмотрении в ее отсутствие, при этом указала, что требования не признает, просила применить срок исковой давности. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств №№, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок согласно условий Договора и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой. Согласно условий Договора денежные средства предоставлены ответчику сроком до августа 2013г, при этом с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 36% годовых.
Заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.
В обоснование заявленных требований истец не прилагает выписку по счету о движении денежных средств, сроках возврата денежной суммы и уплаты процентов. Установить в какой момент образовалась задолженность невозможно.
На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» прав требования перешли к новому кредитору – ООО «<данные изъяты>». Далее, на основании договора уступки прав требований №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ прав требования перешли к другому кредитору – <данные изъяты>, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требований с ООО «Региональная Служба Взыскания» и права требования перешли к истцу.
Ранее, ФИО2 ЛИМИТЕД обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> 20.10.2020г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 86 540,64 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от 13.11.2020г. отменен судебный приказ от 20.10.2020г. в связи с подачей возражений должником ФИО1 При этом, указано, что задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом произведен расчет задолженности за указанный период невозможно установить, поскольку выписка по счету на имя ответчика не прилагается.
На основании копии договоров уступки прав требований между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» не прилагается доказательства, что именно в отношении ФИО1 были уступлены права требования, поскольку перечень должников по которым переданы права не имеется. Аналогично по иных Договорам уступки прав требований не имеется приложения, что в отношении ФИО1 в каком объеме переданы права требования.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 по кредитному договору №№ имеется задолженность в размере 86 540 руб. 64 коп.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалов дела, а именно копии кредитного договора (заявления- оферты) следует, что кредитная карты ФИО1 выдана сроком на два года. Истец ранее обращался к мировому судье в порядке главы 11 ГПК РФ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 86 540,64 рублей, однако должник не согласна с судебным приказам и подала возражения на судебный приказ, который был отменен.
Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)
Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в суд о выдаче судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ был пропущен срок исковой давности. В течение шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор не обратился в суд в порядке искового производства. На дату обращения истца в суд с данными требованиями срок для обращения с иском в суд истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.
Судья Е.В.Кислова