УИД 77RS0023-02-2025-001273-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3938/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за пользование ¼ долей в праве общей долевой собственности квартиры площадью 113,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, за период с 16.07.2019 по 30.06.2025 в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кв. кв. 6. Ответчики также являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру. Истец с момента возникновения права собственности не может воспользоваться законным правом пользования жилым помещением ввиду чинения препятствий ответчикам. 20.12.2021 решением Савеловского районного суда адрес были удовлетворены требования истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. При вынесении решения судом установлено, что с момента приобретения права собственности на долю квартиры истец не имеет возможности пользоваться ею, не имеет допуска в жилое помещение. Также судом был установлен факт сдачи спорного жилого помещения в аренду. До настоящего времени ответчиками решение суда не исполняется ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Согласно заключению специалиста ООО «МОКОМ» №07-26/24 от 01.08.2024, №06-23-02/25 от 27.06.2025, стоимость арендной платы за пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, за период с 16.07.2019 по 01.08.2024 составляет сумма, ¼ стоимость арендной платы составляет сумма; за период с 01.08.2024 по 30.06.2025 составляет сумма, ¼ стоимость арендной платы за пользование спорным жилым помещением составляет сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является отдельной пятикомнатной квартирой общей площадью 113,70 кв.м, жилой площадью 80,50 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из 5-ти жилых комнат площадью: № 1 - площадью 12,50 кв.м, № 2 - площадью 21,90 кв.м, № 3 - площадью 12,90 кв.м, № 4 – 16,60 кв.м., № 5 – 16,60 кв.м, и принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 - 1/4 доли, ответчику ФИО2 – 1/4 доли, ответчику фиоМ - 1/4 доли, ответчику ФИО4 - 1/4 доли.
Право собственности истца на 1/4 долю спорной квартиры было приобретено на основании договора дарения 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру от 15.07.2019, заключенному между истцом и фио Право собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесена запись от 17.07.2019.
Решением Савеловского районного суда адрес от 06.02.2023 по гражданскому делу № 2-942/2023 договор дарения ¼ доли квартиры между ФИО1 и фио признан ничтожной сделкой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 решение Савеловского районного суда адрес от 06.02.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, законного представителя ФИО3 и фио, к ФИО1, фио, фио, Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения доли квартиры ничтожной сделкой, внесении записи в ЕГРН, погашении записи в ЕГРН отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 оставлено без изменения.
Также решением Савеловского районного суда адрес от 20.12.2021 удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Указанным решением постановлено вселить фио в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. кв. 6, обязать ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 06.07.2022.
На основании указанного решения суда Савеловским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №038798520 от 02.11.2022, ФС №038798521 от 02.11.2022
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.01.2024 возбуждено исполнительное производство №15953/24/77035-ИП в отношении ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.01.2024 возбуждено исполнительное производство №15748/24/77035-ИП в отношении фио
Предметом исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам является вселение ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязать ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, фио не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Сведений об исполнении решения Савеловского районного суда адрес от 20.12.2021, а также об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Согласно сообщению Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.08.2025 на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №105695/21/77035-ИП, состоящее из двух исполнительных производств в отношении ФИО4 и фио По состоянию на 26.08.2025 должники уклоняются от исполнения требований исполнительного документа.
Решением Савеловского районного суда адрес от 20.12.2021 установлено, что 18 мая 2021 года истец обращалась в органы полиции – Отдел МВД России по адрес. В ходе рассмотрения обращения установлено, что 18 мая 2021 года фио имела намерение попасть в спорную квартиру, однако в этом ей было отказано. Дверь ей не открыли. Лица, проживающие в квартире, сообщили истцу, что они являются квартирантами и проживают на жилой площади, согласия у собственника квартиры на допуск истца в квартиру у них не имеется. В ходе исполнения материала проверки, участковым уполномоченным полиции был осуществлен телефонный звонок ФИО4, в ходе которого последняя сообщила, что в настоящее время между сторонами идут судебные тяжбы о признании недействительным договора дарения доли квартиры, доли в квартире не выделены и истец проживать в квартире не может. Одновременно в постановлении участкового уполномоченного полиции от 27 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела также указано, что был установлен факт сдачи спорного жилого помещения в аренду (поднаём), указанный факт сдачи квартиры в наём был внесен в автоматизированную базу СИВ ОПОП и передан на рассмотрение в ИФНС № 14.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обоснование иска фио ссылается на то, что ответчики единолично пользуются квартирой, в том числе принадлежащей ей долей, препятствует вселению в квартиру, сдают квартиру в аренду, от чего получают доход. Полагает, что в данном случае она, как ограниченная в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ей компенсации за пользование ее долей в праве собственности.
В материалы дела стороной истца представлены заключения специалиста ООО «МОКОМ» №07-26/24 от 01.08.2024, №06-23-02/25 от 27.06.2025, согласно которым стоимость арендной платы за пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, за период с 16.07.2019 по 01.08.2024 составляет сумма, ¼ стоимость арендной платы составляет сумма; за период с 01.08.2024 по 30.06.2025 составляет сумма, ¼ стоимость арендной платы за пользование спорным жилым помещением составляет сумма
Не доверять имеющимся заключениям у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении, не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющиеся заключения ответчиками надлежащим образом не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера арендной платы, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключения, представленные стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять их во внимание при определении размера компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N4-КГ19-18).
Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Проживая в спорном жилом помещении, ответчики получали выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 со стороны ответчиков, требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование ее долей ежемесячно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец лишена возможности осуществлять права собственника с момента заключения договора дарения 15.07.2019 и до настоящего времени в отношении ¼ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению за период с 16.07.2019 по 30.06.2025 в размере сумма (сумма + сумма).
Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчиков фио, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с 16.07.2019 по 30.06.2025 в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за пользование ¼ долей в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 113,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, за период с 16.07.2019 по 30.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2026 г.
Судья С.А. Дроздова