дело №2-558/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-001712-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о сносе самовольной постройки, -

установил :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе объекта самовольной постройки.

Исковые требования мотивированны тем, что по результатам проведенных замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ: отступ от границы земельного участка со стороны, выходящей на проезд до возведенного объекта составляет - 0,153 м; отступ со стороны <адрес> до возводимого ОСП составляет - 0,00 м (конструкции ОСП расположены по границе земельного участка. В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил признать возведенный ФИО1 капитальный навес площадью 44,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенный капитальный навес площадью 44,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения; судебные расходы возложить на ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

В адрес правового департамента аппарата администрации города Симферополя поступили материалы проверки управления муниципального контроля администрации города Симферополя, согласно которым на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, которое состоялось 07.10.2022, принято решение о передаче материала проверки в отношении ФИО1 в правовой департамент аппарата администрации г. Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе, на основании уведомления о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 26.09.2022 № 01-34/6953/6.1, акта выездного обследования от 22.09.2022 № 756.

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ - 001/2022-164158478 от 20.09.2022, земельный участок площадью 167 +/- 5 м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является частной собственностью гр. ФИО1 (№ от 23.04.2020), вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ - 001/2022-166019954 от 22.09.2022, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства - 2018, вид разрешенного использования - жилое, кол-во этажей - 2 надземных, площадью - 121.8 кв.м.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 26.09.2022 № 01-34/6953/6.1 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выявлен факт возведения на земельном, участке с кадастровым номером. №, расположенном по адресу: <адрес>, объект капитального строения - реконструкция объекта, обладающего признаками самовольной постройки (в соответствии со ст. 222 ГК РФ).

В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора 22 сентября 2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом отношении ФИО1, на основании задания на проведение контрольного надзорного мероприятия в виде выездного обследования № 726 от 21.09.2022.

По результатам выездного обследования выявлено: на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес>, находится объект в стадии строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки. Объект имеет следующие характеристики: объект незавершенного строительства с количеством надземных этажей - 2; пристроенные наружные несущие конструкции выполнены не в полном объеме, выполнено устройство железобетонного каркаса; наружные ограждающие конструкции выполнены не в полном объеме; отделка фасада выполнена не полностью.

На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не проводились, рабочие строительных специальностей, строительная техника и механизмы отсутствовали.

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно градостроительных регламентов ПЗЗ, данный ВРИ их ЕГРН соотносится с ВРИ, указанным в градостроительных регламентах и строящийся объект подпадает под действие части 17 стать 51 Градостроительного кодекса

Российской Федерации. В связи, с чем в отношении объекта, обладающего признаками объекта самовольной постройки, контрольно-надзорные мероприятия проводятся в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенных замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ: отступ от границы земельного участка со стороны, выходящей на проезд, до возведенного объекта составляет - 0,153 м.; отступ со стороны <адрес> до возводимого ОСП составляет - 0,00 м (конструкции ОСП расположены по границе земельного участка.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 г. № 19-КГ 14-6.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с определением суда назначена судебная экспертиза. В материалы дела предоставлено заключение эксперта № 558-П от 08 июня 2023 года.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение полномочия эксперта.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения являются также вспомогательные строения, сооружения, и предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, парники, теплицы, колодцы и т.п.), к которым следует отнести и навес.

Из материалов дела (заключение эксперта № 558-П от 08 июня 2023 года) следует, что на земельном участке имеется основное здание - индивидуальный жилой дом, принадлежащий ответчику, а также принадлежащее ему строение навес, выполняющий вспомогательную, обслуживающую функцию.

Исходя из статьи 51 части 17 п. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

В тоже время, как установлено материалами дела, истцом не представлено, доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы препятствовать использовать постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), следует, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, из устоявшейся судебной практики следует, что такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

В ходе проведенного экспертного исследования(заключение эксперта № 558-П от 08 июня 2023 года), а также изучения технической документацией домовладения, расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено, что объектом исследования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также возведенный на данном земельном участке капитальный навес литер «Б», возведенный вблизи жилого дома.

Год завершения строительства жилого дома - 2018 г., количество этажей жилого дома - 2 этажа (в т.ч. 0 подвальных, 2 надземных), навес – одноэтажный. Общая площадь жилого дома составляет 121,8 кв.м., площадь навеса - 44,3 кв.м. Заполнение стен жилого дома выполнено из пеноблоков. Повреждений и деформаций данных конструкций не обнаружено. Фундамент -бетон. В результате обследования конструкций надземной части здания не выявлено повреждений и деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности фундамента и грунтов основания. Перекрытие – железобетонное, кровля - металлические профилированные листы (металлочерепица). Оконные проемы здания - металлопластиковые (ПВХ). Дверные блоки - металлические, металлопластиковые. Внутренняя отделка помещений: полы - цементно-песчаная стяжка, плитка, ламинат, стены - окрас, потолки - шпатлевка, окрас;

Внутренние помещения имеют естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Коммуникации - централизованные: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение. автономное отопление

Проведенным исследованием навеса литер «Б» экспертом установлено: количество этажей - 1 этаж; площадь навеса - 44,3 кв.м.; фундамент - бетон. В результате обследования конструкций надземной части здания не выявлено повреждений и деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности фундамента и грунтов основания. Конструктивная схема исследуемого строения (несущие конструкции) - каркасная монолитная. Заполнение стен выполнено из мелкоштучных камней. Перекрытие - железобетонное толщиной 200 мм. Кровля - керамическая плитка по бетонному основанию. Внутренняя и внешняя отделка: полы -плитка; стены – декоративная штукатурка, потолки - шпатлевка, окрас. Коммуникации - централизованные: электроснабжение.

На дату осмотра жилой дом и навес находятся в хорошем состоянии. Повреждений, дефектов или деформаций конструкций строений не выявлено. В ходе проведенного осмотра жилого дома площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию не проводились. Возведенный капитальный навес литер «Б» площадью 44,3 кв.м, частью жилого дома не является. Навес имеет отдельный столбчатый фундамент и монолитный железобетонный каркас. Расстояние от колонн навеса до жилого дома составляет 10 см.

Экспертом сделан вывод, что работы по реконструкции, перепланировке или переоборудованию в жилом доме площадью 121,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> не проводились. Объекты строительства - жилой дом литер «А» и навес литер «Б», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от 30.04.2021 Симферопольского городского совета, Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-сессии 1-го Симферопольского городского совета от 28.04.2016 № 733.

Объекты строительства - жилой дом литер «А» и навес литер «Б», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация указанных строений.

При этом установленные факты нарушения пункта 2 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков до строений (нормативное расстояние не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков, фактическое расстояние 0,15м.; нормативное расстояние не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, фактическое расстояние 0,00м.); а также пункта 5 статьи 17 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков до строений (нормативное расстояние не менее 1 м от границ земельного участка, фактическое расстояние 0,15м.; нормативное расстояние не менее 3 м от красной линии до строений, фактическое расстояние 0,00м.), указанные в Акте выездного обследования №726 от 22.09.2022г., подтверждены выводами судебного эксперта.

Относительно возможности устранения недостатков, эксперт указал, что для приведения навеса литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние, исключающие нарушение требований градостроительных норм и правил необходимо: получить разрешение из органа местного самоуправления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка до строения.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из приведенных положений материального закона следует, что Ответчик, являясь субъектом вещных прав (собственником) земельного участка, в силу прямого указания закона вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Соответственно возведенная ответчиком хозяйственная постройка на земельном участке, принадлежащем ответчику, соответствует документально установленному для указанного земельного участка виду разрешенного использования. Признак самовольной постройки, как возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека, и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения нормы прямого действия статьи 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что лицо имеет право обратится в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что спорное строение создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также невозможна дальнейшая безопасная эксплуатация указанного строения.

Исходя из разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, в 7 вопросе разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При оценке значительности установленных нарушений градостроительных норм, суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, соразмерность избранного истцом способа защиты гражданских прав, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В экспертном заключении указывается о возможности устранения соответствующих недостатков без осуществления сноса.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, вид? разрешенного использования которого в настоящее время является индивидуальное жилищное строительство, находится в собственности ответчика, судебной строительно-технической экспертизой установлено, что работы по реконструкции, перепланировке или переоборудованию в жилом доме площадью 121,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> не проводились, несоответствие градостроительным нормам и правилам является несущественным, так как не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц и возможно устранение недостатков без осуществления сноса, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса спорного объекта, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Заявленные требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья –

решил :

в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о сносе самовольной постройки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко