ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2022 УИД38RS0034-01-2022-001012-33по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от ****год был выдан кредит ФИО1 в сумме 225 808, 00 рублей сроком на 84 месяца под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитном договору ФИО1 исполняются ненадлежащем образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ****год у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 245 741, 29 рублей:

- просроченные проценты – 48 950,78 рублей;

- просроченный основной долг – 192732, 47 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 1549, 54 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 2 508, 50 рублей.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ****год; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере 245 741, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 48 950,78 рублей; просроченный основной долг – 192732, 47 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 1549, 54 рублей; неустойку за просроченные проценты – 2 508, 50 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 657, 41 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, исходя из чего, суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ****год был выдан кредит ФИО1 в сумме 225 808, 00 рублей сроком на 84 месяца под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 245 741, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 48 950,78 рублей; просроченный основной долг – 192732, 47 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 1549, 54 рублей; неустойку за просроченные проценты – 2 508, 50 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствии возражений ответчика, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 749, 37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год. При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8908,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Истец просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд, руководствуясь пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, приходит к выводу произвести зачет государственной пошлины в размере 2 749, 37 рублей.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 11657, 41 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.01.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 245 741, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 48 950,78 рублей; просроченный основной долг – 192732, 47 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 1549, 54 рублей; неустойку за просроченные проценты – 2 508, 50 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 657, 41 рублей; всего взыскать 257 398, 7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди