31RS0024-01-2022-002715-91

2а-982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 17 октября 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Добробабе ФИО13 о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Белгородской области исчислила за 2020 год транспортный налог на зарегистрированные за ФИО2 автомобиль KIA KH (QUORIS) регистрационный знак №.

В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №№ от 01 сентября 2021 года об оплате транспортного налога в сумме 43490 руб.

В связи с неоплатой в установленные сроки указанных налогов в адрес ФИО2 направлено налоговое требование №№ о необходимости уплаты недоимки и пени по транспортному налогу.

Выданный по заявлению УФНС по Белгородской области мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино судебный приказ от 22 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам отменен 11 июля 2022 года.

20 декабря 2022 года УФНС по Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу за 2020 года в сумме 43490 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в суд не явился, извещался заказной электронной корреспонденцией, конверт возвращен по истечению срока хранения. В этой связи административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

С учетом статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ).

Статьей 1 Закона Белгородской области от 28 ноября 2002 года № 54 «О транспортном налоге» предусмотрено, что ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 15 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 25 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 руб. Транспортный налог подлежит оплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, за административным ответчиком зарегистрирован автомобиль KIA KH (QUORIS) регистрационный знак <***>.

В адрес ФИО2 направлены налоговое уведомление №№ от 01 сентября 2021 года об оплате транспортного налога в сумме 43490 руб., впоследствии – налоговое требование №№ в связи с неуплатой транспортного налога, которое административным ответчиком также не исполнено.

В статье 5 Федерального закона №127 от 26 октября 2002 года дается понятие текущим платежам: под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также из упомянутой статьи следует, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущих либо реестровых следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2020 года, который подлежал уплате до 01 декабря 2021 года, то есть указанная дата является моментом окончания налогового периода, по результатам которого образовался долг.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 декабря 2019 года принято к рассмотрению заявление о признании ФИО2 банкротом (л.д. 12-13, т. 1).

Соответственно начисленный налог является текущим, поскольку возник после принятия Арбитражным судом Белгородской области указанного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании транспортного налога не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве, поскольку не подлежит включению в реестр, а взыскивается в общем порядке по правилам подведомственности.

Исходя из указанного следует, что порядок взыскания налоговым органом соблюден.

В тоже время суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что автомобиль KIA KH (QUORIS) был реализован на аукционе, победителем признана ФИО3, с которой МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях заключило договор купли-продажи автомобиля 24 марта 2020 года (л.д. 83-84, т. 1).

Спорный автомобиль передан ФИО3 на основании акта приема-передачи имущества ( л.д. 85, т. 1).

Из копии наследственного дела следует, что ФИО3 умерла 11 января 2021 года (л.д. 4, т. 2).

Спорный автомобиль после смерти приняла в наследство ФИО4, дочь ФИО3

Определением суда от 13 сентября 2023 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 81, т. 2).

Согласно п. 4,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), а также п. 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 августа 2013 года №605) на ФИО3 лежала обязанность зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя не позднее 04 апреля 2020 года.

Автомобиль за новым собственником не зарегистрирован до настоящего времени по неизвестным причинам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года №1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года №605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, признанной банкротом, отсутствовали правомочия по обращению в подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств, поскольку стороной договора купли-продажи не являлась.

Однако в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Таким образом, до момента передачи автомобиля по договору купли-продажи у налогоплательщика ФИО2 сохранилась обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, принимая во внимание положения абз. 2, ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, учитывая, что автомобиль был продан, следовательно у административного ответчика возникла обязанность произвести оплату транспортного налога за январь, февраль, марта из расчета:

150 руб. х 290л.с. х (3 мес./12)=10875 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в пользу УФНС по Белгородской области.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>) к Добробабе ФИО14 (паспорт №) о взыскании задолженности по уплате налога удовлетворить частично.

Взыскать с Добробабы ФИО15 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области задолженность по транспортному налогу за 2020 года в размере 10875 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.