УИД: 34RS0002-01-2024-012146-81
Дело № 2-480/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
помощнике судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 04 мая 2023 года между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» предоставило ФИО2 заем на потребительские нужды в размере 26948 рублей на срок до 25 мая 2023 года, под 1 % в день. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако, ответчиком сумма займа не возвращена. ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору, заключенному между ответчиком и займодавцом. По состоянию на 11 ноября 2024 года задолженность ФИО2 по договору составляет 74107 рублей, из которых 26948 рублей - основной долг, 40422 рубля - проценты по договору займа, 6737 рублей – комиссия по договору сопровождения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» по договору потребительского займа (микрозайма) сумму задолженности в размере 74107 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2023 года между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» предоставило ФИО2 заем на потребительские нужды в размере 26948 рублей на срок до 25 мая 2023 года, под 1 % в день.
Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлённых частей заявления о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также графика платежей.
Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графика платежей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако, ответчиком сумма займа не возвращена.
По состоянию на 11 ноября 2024 года задолженность ФИО2 по договору составляет 74107 рублей, из которых 26948 рублей - основной долг, 40422 рубля - проценты по договору займа, 6737 рублей – комиссия по договору сопровождения.
ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору, заключенному между ответчиком и займодавцем в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, что подтверждается представленными договорами уступки прав требования.
В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ООО «ГАС Система» обратилось в судебный участок № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от 04 мая 2023 года.
13 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-80-3325/2024 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от 04 мая 2023 года в пользу ООО «ГАС Система».
02 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ № 2-80-3325/2024 отменен.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 2-80-3325/2024 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» отменен, ООО «ГАС Система» заявляет требования к ФИО2 в порядке искового производства.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, комиссии по договору сопровождения, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 04 мая 2023 года в размере 74107 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН <***>) по договору потребительского займа (микрозайма) № от 04 мая 2023 года сумму задолженности по состоянию на 11 ноября 2024 года в размере 74107 рублей, из которых 26948 рублей - основной долг, 40422 рубля - проценты по договору займа, 6737 рублей – комиссия по договору сопровождения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2025 года.
Судья Е.В.Суркова