РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-005959-73

17 августа 2022 года Дело №2-4344/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием помощника прокурора города Абакана Дмитриева А.С.

При секретаре помощнике судьи Атласовой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: путем выделения комнаты площадью 18,1 кв.м., устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что квартира по адресу: находится в совместной собственности сторон, по ? доли у каждого. Квартира имеет общую площадь 65,1 кв.м, и состоит из 3х комнат. В настоящее время в квартире проживает только ответчик. Поскольку стороны в добровольно определить порядок пользования квартирой не могут, истец, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением и обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: находится в общей долевой собственности, по ? доли у ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из плана помещения, являющегося приложением к выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу: имеет общую площадь 65,1 кв.м., и состоит из 3-х жилых комнат площадью: 18,1 кв.м (комната №1), 9,3 кв.м (комната №6), 12,4 кв.м (комната №5). Также квартира имеет места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная, кладовая.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что в настоящее время в квартире постоянно проживает только ответчик.

Соответственно, суд считает, что определенный порядок пользования квартирой не сложился.

Вместе с тем, владение квартирой одним из собственников не дает ему преимущественного права перед другим собственником.

Поскольку стороны в добровольном порядке не могут определить порядок пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях, что составляет по 32,55 кв.м. общей площади квартиры на каждого, суд считает возможным выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 18,1 кв.м (комната №1), а в пользование ФИО2 выделить комнаты площадью 12,4 кв.м (комната №5) и комнату площадью 9,3 кв.м (комната №6). Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую признать местами общего пользования.

Суд считает, что именно такой порядок пользования квартирой является наиболее оптимальным и целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что у истца отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, суд считает, что ФИО1 лишена возможности беспрепятственно пользоваться закрепленной за ней комнатой площадью 18,1кв.м, в спорной квартире. Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а именно, предоставить ключи от входной двери в квартиру.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , путем передачи ФИО1 (ИНН №) ключей от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: между ФИО1 и ФИО2, передав в пользование ФИО1 в пользование комнату, площадью 18,1 кв.м., комнаты площадью 12,4 кв.м. и 9,3 кв.м. определить в пользование ФИО2.

Коридор, кухню, туалет, ванную, кладовую в квартире по адресу: признать местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

СУДЬЯ: е.а. царева