Решение по делу № 2-2049/2022 от 06.10.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-001464-35) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «СибБизнесАктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на имущество.

Указало в обоснование, что ООО МКК «СибБизнесАктив» по договору микрозайма от 22.05.2018 предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб. с оплатой 5% от суммы займа за каждый месяц. Передача денежных средств оформлена расходным кассовым ордером от 22.05.2018. Ответчик должен был вносить проценты не позднее 10 числа каждого месяца. В период действия договора займа основной долг был погашен частично и на 21.02.2021 он составлял 353266 руб. С указанной даты, с 21.02.2021, ответчиком нарушено обязательство по оплате текущих процентов, в связи с чем за период с 21.02.2021 по 22.03.2022 задолженность по процентам составила 229622 руб.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма 10.05.2018 с ФИО3 как поручителем, заключен договор залога, по условиям которого последняя передала в залог залогодержателю – ООО МКК «СибБизнесАктив» недвижимое имущество: квартира, площадь 67,5 кв.м., <адрес> <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1500000 руб.

Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма в размере 610528 руб., в том числе: основной долг по договору-353266 руб., проценты – 229622 руб., неустойка -27640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9305 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:жилое помещение, площадь 67,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый № определив способом реализации-продажу с публичных торгов.

Определениями суда от 19 августа 2022 г., от 15 сентября 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО "Иркутскэнерго", Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Банк ВТБ (ПАО), ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы", ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Филберт", ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «СибБизнесАктив» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, судебные повестки, направляемые в их адрес возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы", ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Филберт", ООО «ЭОС» в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО "Иркутскэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором указал, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры негативно повлияет на ход исполнительных действий и нарушит их законные интересы в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, предоставил отзыв, в котором указал, что право требования взыскиваемой с ФИО3 задолженности по заключенному кредитному договору передано ООО «ЭОС» на основании договора уступки.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2018 между ООО "Микрокредитная компания "СибБизнесАктив" и ФИО2 заключен договор микрозайма (под обеспечение), по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 500000 рублей под 60% годовых (5 % в месяц или 25 тысяч рублей в месяц), сроком возврата суммы микрозайма и процентов за его использование до 22.05.2019.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, он предоставляет в залог недвижимое имущество: квартира по адресу: г<адрес>, <адрес>, кадастровый № (п. 10 индивидуальных условий).

Приложением к Договору микрозайма является График платежей, предусматривающий уплату процентов в сумме 25000 рублей, 22 числа каждого месяца, начиная с 22.06.2018 и заканчивая 22.05.2019, всего 12 платежей. В последнюю дату платежа (22.05.2019), помимо процентов, подлежит возврату основной долг в размере 500000 рублей.

Передача денежных средств оформлена расходным кассовым ордером от 22.05.2018 на сумму 500000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора (графиком) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, оплачивать начисляемые проценты, то есть 25 000 рублей за каждый месяц.

Тем самым между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен договор микрозайма, обязательства по которому в части предоставления заемщику денежных средств, кредитором исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ****год между ООО МКК «СибБизнесАктив» и ФИО3 заключен договор залога, предметом которого является жилое помещение, площадью 67,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога оценен сторонами в 1500000 руб. (п. 1.4 договора).

Договор прошел обязательную государственную регистрацию.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно Государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Банка России, на момент заключения с ФИО2 договора микрозайма от 22.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» (ИНН №) было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (№).

Соответствующий статус юридическое лицо утратило 16.05.2022 (ч.2 ст. 5, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Поскольку закон допускает требование исполнения по договорам, заключенным ранее даты исключения микрофинансовой организации из государственного реестра, и на момент судебного разбирательства ООО «СибБизнесАктив» (наименование организации изменено с учетом исключения из Государственного реестра микрофинансовых организаций) не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, истец вправе был обратиться с требованиями о взыскании спорной задолженности.

Истец, ссылаясь на частичный возврат ответчиком заемных средств, просит взыскать основной долг в сумме 353266 руб., который образовался по состоянию на 21.02.2021, текущие проценты в сумме 229622,00 руб. за период с 22.02.2021 по 22.03.2022 (17663,30 руб.*13 мес.), а также договорную неустойку в размере 27640,00 руб. (п.4 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

С учетом предмета спора, необходимости применения вышеуказанного правового регулирования, вне зависимости от наличия либо отсутствия доводов ответчика, суду надлежит установить, имел ли место возврат заёмных средств, когда и в какой сумме, не превышает ли размер начисленных истцом процентов и неустойки (штрафа), установленных ограничений. Соответственно, истец должен суду представить доказательства, подтверждающие не только факт заключения договора микрозайма, но и доказательства, обосновывающие размер взыскиваемой задолженности, в том числе расчет спорных сумм.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определено, что способом исполнения Заемщиком денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу Кредитора, либо перечисление Заемщиком суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом в безналичном порядке по реквизитам Кредитора, указанным в настоящем договоре.

В связи с доводом искового заявления о частичном погашении микрозайма, учитывая, что проценты и договорная неустойка начислены истцом на остаток основного долга в размере 353266 руб. с 21.01.2021 (за сроком действия договора микрозайма), 22.07.2022 суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие погашение ответчиком основного долга и процентов (например, выписку по счету, приходные кассовые ордера) с указанием размера начисленных и оплаченных заемщиком процентов, договорной неустойки в период действия договора, то есть с 22.05.2018 по 22.05.2019, и далее, до даты, с которой истец связывает возникновение спорной задолженности (21.02.2021).

16.08.2022 через приемную суда в электронном виде от генерального директора ООО «СибБизнесАктив» поступило письмо «Выписка по лицевому счету ФИО2.» с доводами о том, что за период с 22 мая 2018 г. по 22 февраля 2021 г. заемщик производил оплату каждый месяц по 25000 руб. Начиная с 22 февраля 2021 г. возникли нарушения по оплатам.

Поскольку указанные в письме сведения не отражают полной информации о движении денежных средств (даты поступления, даты, очередности, размера списания в структуре задолженности: основной долг, проценты, неустойка), предложенные судом дополнительные письменные доказательства в материалы дела не представлены, суд считает, что истец, являясь институционным займодавцем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом, период просрочки.

Между тем, факт наличия или отсутствия задолженности ответчика перед кредитором и ее размер, период просрочки являются юридически значимыми обстоятельствами по требованию искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", запрещающий микрофинансовым организациям предоставлять займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу, введен Федеральным законом от 02.08.2019 г. N 271-ФЗ и действует с 01.11.2019.

До 01.11.2019 в названной статье Закона о микрофинансовой деятельности не содержалось каких-либо ограничений по поводу возможности использования того или иного способа обеспечения исполнения обязательств физическими лицами, которым микрофинансовая организация предоставила заем.

В силу положений ст. ст. 4, 422 ГК РФ указанный запрет не применяется к договору займа, заключенному с ФИО2, и его условия сохраняют силу, поскольку договор займа заключен до 01.11.2019 года, а Федеральный закон от 02.08.2019 N 271-ФЗ не содержит положений, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Тем самым истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество по неисполненному ответчиком обязательству, вытекающему из договора микрозайма (под обеспечение) от 22 мая 2018г., при соблюдении установленных законом условий.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Придя к выводу о недоказанности истцом факта и размера задолженности, периода просрочки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков спорной задолженности по договору микрозайма (под обеспечение) от 22 мая 2018 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также надлежит оставить без удовлетворения (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма (под обеспечение) от 22 мая 2018 г., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.