УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Санкт-Петербург 30 июня 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>

при секретаре: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с рассматриваемым иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с <данные изъяты> денежные средства в сумме 140 000 рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи № транспортного средства. Также в указанную дату заключен договор через <данные изъяты> о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг PREMIER, выдана Карта помощи на дорогах №, при этом банком было сообщено истцу о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес <данные изъяты> заявление об отказе от договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> дан ответ о том, что права и обязанности по заключенному договору на обслуживание возникают у <данные изъяты> в том числе, в части возврата денежных средств. При этом истец услугами ответчика не воспользовался, каких-либо фактических расходов ответчик не понес, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения требований иска возражал. Однако если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, возражения на иск, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрел транспортное средство <данные изъяты>за 1 370 000 руб. (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор с ответчиком <данные изъяты> об оказании услуг № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

По условия договора компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услуги по договору размещены в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers.

Вознаграждение компании по договору составляет 140 000 руб. с единовременной оплатой.

Кассовым чеком подтверждается оплата <данные изъяты> 140 000 руб. в пользу АО «ВЭР» (л.д 28).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика <данные изъяты>» претензию, в которой отказался от услуг по договору, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства, в срок, не превышающий четырнадцати дней, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д. 36-39).

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от предоставленной ему услуги «Карта помощи на дорогах».

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" содержится предписание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 8 дней со дня заключения договора по оказанию услуг, истец в письменной форме отказался от договора публичной оферты об оказании услуг PREMIER«Карта помощи на дорогах» №, в связи с чем сумма в размере 140 000 рублей должна быть возвращена истцу.

Оснований для вывода о том, что действиями ответчика <данные изъяты> нарушены права истца, не доведена информация о договоре, документально не подтверждено, в связи с чем, оснований для взыскания с названного юридического лица денежных средств по договору № у суда не имеется.

Вместе с тем, требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, правомерно предъявлены к <данные изъяты> исходя из следующего.

Так из материалов дела следует, что между <данные изъяты> заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Агентского договора принципал поручает, а агент обязуется от имени принципала совершить поиск потенциальных клиентов на реализуемый принципалом комплексный продукт – карта «Техническая помощь на дорогах», предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Принципал обязуется принять и оплатить работу агента в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором и дополнительному соглашению к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> действующего от имени и за счет <данные изъяты> был заключен договор публичной оферты об оказании <данные изъяты> услуг технической помощи на дорогах и выдана пластиковая карта.

В соответствии с договором публичной оферты <данные изъяты> размещенном на сайте <данные изъяты> данный договор является официальным предложением (публичной офертой) АО «ВЭР» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с <данные изъяты>» на условиях и в порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ и содержит все существенные условия договор и порядок оказания услуг.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты <данные изъяты> заключил договор с <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником <данные изъяты>

Таким образом, расторгаемый договор оказания помощи на дорогах был заключен с <данные изъяты>» действовал как агент от имени принципала при заключении договора, и не может являться лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных по договору истцом.

Материалами дела подтверждается, что сумма, уплаченная истцом по договору в размере 140 000 рублей, включена в акт приема-передачи по агентскому договору (л.д. 75), на счете ООО «ИнчкейпХолдинг» указанные денежные средства не аккумулировались, перечислены на счет <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика <данные изъяты> подлежат взысканию денежные средства истца <данные изъяты>. в сумме 140 000 рублей.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя признан установленным, доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается независимо от того, имеются ли требования о его взыскании в исковом заявлении.

Поскольку ответчиком АО «ВЭР» в добровольном порядке не было выполнено требование потребителя, в силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 500 руб. (140 000 руб. + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4 000 рублей за требования имущественного характера.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ