Дело № 1-1080/2023
07RS0009-01-2023-000824-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 9 ноября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – Машуковой М.Х.,
подсудимой ФИО1,
защитников – адвокатов Догова А.А., Тяжгова А.Н. в её интересах
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО3 выяснила, что последняя желает приобрести кухонную мебель в кредит. ФИО1 воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разработала преступный план, направленный на получение займа (денежных средств) на имя ФИО4 - матери ФИО3
Для осуществления своего преступного замысла, ФИО1 7 мая 2023 года, примерно в 18 час. 10 мин., находясь в помещении ювелирного магазина «Адамас», расположенного по адресу: КБР, <...>, введя в заблуждение ФИО3 пояснила, что она находиться в магазине и для оформления займа ей необходимо отправить фотографию паспорта гражданина РФ. ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 с разрешения ФИО4 отправила копию паспорта последней.
Далее, ФИО1 7 мая 2023 года примерно в 18 час. 30 мин., находясь в помещении ювелирного магазина «Адамас» расположенного по адресу: КБР, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, подала заявку от имени ФИО4- матери ФИО3 в микрофинансовую организацию ООО Мокка (МФК Рево Технологиии ООО), и получила микрозайм на сумму 85 000 руб. для приобретения ювелирных изделий, а именно двух золотых цепочек и одного золотого браслета, после чего реализовала указанные ювелирные изделия неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, таким образом распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимой и её защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.
Государственный обвинитель Машукова М.Х. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей ФИО4, поступившее в суд следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия. Причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в полном объеме.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Заслушав подсудимую ФИО1, признавшей себя виновной в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившей о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, наличие одного малолетнего ребенка, а также 2 несовершеннолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наличие у Сарбашево й З.М. малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего 3 летнего возраста, препятствует назначению осужденной ФИО1 таких видов наказаний как обязательные и исправительные работы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, позиции потерпевшей, суд считает возможным достижение целей наказания, назначив ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимой.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Кабардино - Балкарской Республике (ОМВД России по Эльбрусскому району КБР л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 071001001; ОКТМО: 83648101; Наименование банка получателя: Отделение - НБ Кабардино - Балкарская Республика г.Нальчик//УФК по Кабардино - Балкарской Республике; БИК: 018327106; ЕКС: 40102810145370000070; КС: 03100643000000010400; КБК: 18811603121011000140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
выписка с лицевого счета ФИО4 за период времени с 03.05.2023 по 12.05.2023 и за период времени с 03.07.2023 по 07.07.2023, выписка с лицевого счета ФИО5 за период времени с 23.06.2023 по 25.06.2023, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;
сотовый телефон марки «Samsung А10» возвращенный по принадлежности ФИО3 - оставить в ее распоряжении;
сотовый телефон марки «Honor 20 LITE» возвращенный по принадлежности ФИО6 – оставить в ее распоряжении.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Председательствующий –