УИД № 50RS0016-01-2025-005168-04
Дело № 2-3761/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 год г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при помощнике судьи Клинковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000руб., под 32,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору №№ перешли к ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 17.08.2021г. по дату обращения с исковым заявлением в счет погашения по кредитному договору поступили денежные средства в размере 500руб. Размер непогашенной неустойки составил 42 236,99руб., при этом истцом указано, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000руб.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 656,40руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 266,41руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000руб., под 32,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору №№ перешли к ООО «ПКО ТРАСТ».
Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.
Сумма задолженности ФИО1 по договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составила 299 973,52руб., задолженность по процентам – 31 182,88руб., неустойка – 42 236,99руб.
Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступивших от должника возражений.
Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.
Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.
Истцом представлен расчёт задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически верно.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 266,41руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 656,40руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 266,41руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 10.10.2025г.
Судья М.М. Масленникова