Решение по делу № 2-8045/2025 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решениеизготовлено 17 октября 2025 года

50RS0035-01-2025-009852-77Дело № 2-8045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» о взыскании солидарно с ответчиков в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/ в размере 540 895 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 817 рублей 91 копейку.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» кредит в сумме 723 000 рублей, сроком на 42 месяца, под 20.11% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчики, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивают.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие /л.д.4/.

Ответчик – представитель ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» кредит в размере 723 000 рублей, сроком на 42 месяца, под 20.11% годовых /л.д. 24-28/.

На основании заявления о присоединении к общим условиям для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 /л.д.29-60/.

Согласно вышеуказанному Кредитному договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщики принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.

Согласно указанному кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей представлено поручительство ФИО2 в соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП», ФИО2, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.59-60/.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /включительно/ составляет 540 895 рублей 37 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 31 528 рублей 34 копейки;

- просроченный основной долг 502 869 рублей 01 копейка;

- неустойка за просроченные проценты 1 056 рублей 03 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг 5 441 рубль 99 копеек.

Учитывая, что ответчики платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивают, то есть Заёмщиком и его поручителем ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 895 рублей 37 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 817 рублей 91 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 7 908 рублей 96 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» /ИНН №/, ФИО2 /паспорт №/ в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /включительно/ в размере 540 895 рублей 37 копеек, из которых:

- просроченные проценты 31 528 рублей 34 копейки;

- просроченный основной долг 502 869 рублей 01 копейка;

- неустойка за просроченные проценты 1 056 рублей 03 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг 5 441 рубль 99 копеек.

Взыскать с ООО «Детско-Юношеский клуб физической подготовки и спорта «ОЛИМП» /ИНН №/, ФИО2 /паспорт №/ в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк /ИНН №/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 817 рублей 91 копейку в равных долях, то есть по 7 908 рублей 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий -подпись- Л.А. Добрякова