Дело №
УИД №RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Годовых А.А.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве на земельный участок, жилой дом и и А в городе Кисловодске. Наследниками данного имущества являются ФИО4, ФИО3 и ФИО5
ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о разделе наследственного имущества. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации, полагающейся к выплате ФИО3 и ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка его доверителя ФИО6, которая являлась собственником имущества, расположенного по , в виде 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок и ? доли в праве на , а также А в городе Кисловодске. Его доверитель ФИО4, а также ФИО3 и ФИО5 являются наследниками перечисленного имущества в равных долях. До настоящего времени соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто, а совместное пользование имуществом не представляется возможным. Квартира по находится в исключительном пользовании ФИО3, и ФИО5, а имуществом по никто не пользуется, так как оно находится в ветхом состоянии и ответчики не имеют существенного интереса в его использовании ввиду проживания в квартире по . С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истца ФИО1 просил суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, выделив в собственность ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на , расположенные по адресу: 92; передать ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях , расположенную по адресу: «а», с выплатой им денежной компенсации в счет несоразмерности переданного наследственного имущества с наследственной долей, в размере 355 111 рублей, по 177 555,50 рублей, каждому.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дала аналогичные объяснения и просила о полном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что стоимость имущества, определенная судебным заключением, является заниженной, и на причитающийся ему размер компенсации он не сможет приобрести другое имущество. Также пояснил, что у его брата ФИО5 двое детей, и в случае удовлетворения иска, его племянники не смогут получить данное имущество. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела без его участия не просил.
В связи с этим, с учетом мнения участников процесса, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика.
Выслушав объяснения представителей истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ. наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В статье 1164 Гражданского кодекса РФ указано, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии частью 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Как указано в абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума № 9), раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ). Вместе с тем, запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Кисловодску составлена актовая запись о смерти №.
Согласно данным наследственного дела №, к имуществу ФИО6, в состав наследства вошло следующее имущество:
1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2052 кв.м. с кадастровым номером №:23, расположенный по адресу: 92, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную;
1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №:42, расположенный по адресу: 92;
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на , общей площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером №:74, расположенную по адресу: 92;
- , общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером 26№:318, расположенная по адресу: А.
При этом, стороны по делу обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО8, и зарегистрированным в реестре за №№-н/26-2021-4-1316, 26/133-н/26-2021-4-1317, 26/133-н/26-2021-5-1163 и 26/133-н/26-2021-5-1308 соответственно, удостоверено, что истец является наследником ФИО6, на 1/3 долю всего наследственного имущества. На основании выданных свидетельств у истца возникло право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на , на 1/6 долю в праве на , на 1/18 долю в праве на жилой дом и земельный участок по .
Однако, ответчики до настоящего времени свидетельств о праве на наследство по закону на перечисленное наследственное имущество не получили, что препятствует заключению соглашения о его разделе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Материалы настоящего гражданского дела указывают, что истец до вступления в наследство на имущество (жилой дом, земельный участок, квартиры), расположенное по адресу 92, уже являлся совладельцем этого имущества. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, истец имеет преимущественное право перед ответчиками на получение этого имущества в целом.
В свою очередь, как установлено в судебном заседании, на момент смерти наследодателя ФИО6, ответчики по делу с ней совместно проживали и зарегистрированы в А в городе Кисловодске, что предполагает применение судом пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ.
Вопрос раздела наследуемой неделимой вещи четко и последовательно регламентирован в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь, за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Заключением экспертов ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» №-с/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизе, назначенной и проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реальный раздел всего спорного имущества по отдельности невозможен.
Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что истец имеет существенный интерес и преимущественное право на получение наследственного имущества, расположенного по 92, а ответчики – имущества, расположенного по А, .
Таким образом, суд считает возможным выделить истцу в индивидуальную собственность наследственное имущество, расположенное по адресу 92, в виде 1/6 доли жилого дома, 1/6 доли земельного участка и ? доли , а за ответчиками сохранить право общей долевой собственности на , расположенную по адресу А, в равных долях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума № следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Согласно вышеуказанному заключению судебной экспертизы стоимость 1/6 доли земельного участка, 1/6 доли жилого дома и 1/2 доли 92 составляет, 707 333 рубля, 278 833 рубля и 1 264 500 рублей соответственно, а всего 2 250 666 рублей. Стоимость А – 3 436 000 рублей. Общая стоимость всего наследственного имущества составляет 5 686 666 рублей. То есть на каждого наследника приходится по 1 895 555 рублей.
Следовательно, размер денежной компенсации в счет несоразмерности передаваемого истцу имущества составляет 2 250 666 – 1 895 555 = 355 111 рублей, по 177 555,50 рублей каждому.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО4
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Выделив в собственность ФИО4:
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2052 кв.м. с кадастровым номером №:23, расположенный по адресу: 92, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную;
- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 26:№:42, расположенный по адресу: 92;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на , общей площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером №:74, расположенную по адресу: 92.
Передать ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях , общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером №080145:318, расположенную по адресу: «а», с выплатой ФИО3 и ФИО5 денежной компенсации в счет несоразмерности переданного наследственного имущества с наследственной долей, в размере 355 111 (триста пятьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей, по 177 555 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек, каждому.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мавряшина