Дело № 2-5431/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-006754-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гришаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать ущерб в размере 387 566 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 189 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2025 в 21 час. 00 мин. по адресу: <...>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности АО «2022», что подтверждается договором лизинга №-ТМС от ДД.ММ.ГГГГ и который АО «2022» передало на праве аренды во временное пользование ООО «Сириус» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП транспортному средству «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № на момент ДТП управлял ФИО3, в отношении которого нарушений ПДД РФ не установлено. Согласно материалам по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушила п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак 697ОА124, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к ДТП. Постановлением №18810024240001795711 от 18.02.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности на автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с экспертным заключением ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 387 566 руб.

Представитель истца ООО «2022» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом причину неявки суда не сообщила, ходатайств не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Сириус» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.02.2025 в 21 час. 00 мин. по адресу: <...>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак 697ОА124, допустила столкновение с автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении белоголова (Майтак) С.В. за нарушение п. 13.4 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление ФИО1 не обжаловала, вину в ДТП не оспаривала.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. 13.4 ПДД РФ управляя транспортным средством «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, движущемуся со встречного направления прямо.

Собственником автомобиля «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга №ТМС от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства.

Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Сириус», на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании ФИО3, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, причинившим вред, является ФИО1, что подтверждается обстоятельствами ДТП, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности на автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № в соответствии с экспертным заключением ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 387 566 руб.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на ФИО5.

До настоящего времени указанная сумма материального ущерба ответчиком не выплачена. В опровержение заявленных требований, стороной ответчика документальные доказательства, в материалы дела не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования АО «2022» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из заключения ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, будет составлять 387 566 руб.

Достоверных доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 12 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований АО «2022» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 12 000 руб.

Поскольку исковые требования АО «2022» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 189 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «2022» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>), ущерб в размере 387 566 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья О.А. Милуш