Дело № 2-4500/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Удаловой М.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Чаусовой А.А., представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежной компенсации морального вреда и страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 202 км. перегона <адрес> поездом смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцам супругом и отцом. Постановлением Приморского следственного отдела на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности, истцам причинен моральный вред. Новости о гибели ФИО3 были неожиданными для истцов и причинили глубокую душевную боль. Хотя с момента гибели прошло уже 8 лет, истцы до сих пор не могут оправиться от этой потери, время не лечит. Ничего не предвещало тот день, когда в один миг они лишились любящего и заботливого мужа и отца, кормильца. ФИО3 был добрым и жизнерадостным человеком. Очень тяжело было рассказать детям, что их отец умер и уже не вернется никогда. Любой ребенок желает расти в полной семье, иметь папу и маму. Ответственность ОАО «РЖД» застрахована в АО «СОГАЗ» (ранее - АО «ЖАСО»). Размер страховой выплаты, в соответствии с п.8.1.1.3. договора страхования, составляет 100 000 рублей на страховой случай. Просит взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию морального вреда по 766 666,66 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в счет компенсации морального вреда по 33 333,33 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что истец по религиозным причинам больше не сможет выйти замуж. На момент смерти ФИО3 одному ребенку было около 2 лет, второму меньше года. Истец на момент наступления смерти супруга не работала, ФИО3 полностью содержал семью. Смертельный случай произошел с супругом истца в <адрес>, куда он временно уехал на заработки. Со слов истца, погибший спиртные напитки не употреблял.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что погибший в момент происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Детям погибшего на момент его смерти было около 3 лет и 4 месяцев. В таком возрасте дети еще не могут испытывать моральных страданий. Супруги проживали раздельно, в разных регионах. Вопрос о помощи своей семье остается открытым. Участок был не огорожен, железнодорожный перегон находился между <адрес> и <адрес>. Сам травмированный не переходил железнодорожные пути, а лежал на них. Локомотивная бригада предприняла все попытки избежать ДТП, но сделать это не получилось. В случае удовлетворения судом требований, просит взыскать сумму страхового возмещения с АО «СОГАЗ». В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» просит отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие грубой неосторожности, вред должен быть соразмерно уменьшен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 9 202 км. пикет 7 нечетный путь перегона <адрес> – <адрес> грузовым поездом № смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг и отец истцов).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, исследование окончено ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» Уссурийский межрайонный отдел следует, что смерть ФИО3 наступила в результате множественных повреждений костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, как повреждений, несовместимых с жизнью. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: грубое разрушение кожных покровов, костей головы с травматическим удалением головного мозга; множественные рвано-ушибленные раны лица; травматическая буллёзная эмфизема легких; двойные переломы 1-7 ребер справа по среднеключичной линии сгибательного характера; переломы 1-4 ребер справа по околопозвоночной линии разгибательного характера; переломы 9-10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера; переломы 1-7 ребер слева по среднеключичной линии сгибательно-разгибательного характера; переломы 3-10 ребер слева по передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям разгибательного характера, выраженные кровоизлияния в проекции переломов; грубое разрушение печени; полный разрыв межпозвоночного диска между 2-м и 3-м грудными позвонками и муфтообразным кровоизлиянием под оболочки спинного мозга; многооскольчато-фрагментарные переломы бедренных костей с грубым разрушением мышц; множественные ссадины конечностей. Данные телесные повреждения прижизненные и возникли в момент наступления смерти в результате воздействия твердых тупых предметов, являются характерными для железнодорожной травмы, и возникли в результате ударов выступающими частями движущегося железнодорожного состава с последующим падением на полотно и волочением по нему. Данные телесные повреждения относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Каких-либо телесных повреждений, не характерных для железнодорожной травмы, нет. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 5,1, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (заключение судебнохимического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вред жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте Уссурийской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на перегоне ФИО7 – Раздольное 9 202 км. пикет 7, нечетный путь следуя грузовым поез<адрес> (локомотив 3С5К 269) весом 288 тс машинист ФИО10 и помощник машиниста ФИО11 (локомотивная бригада и эксплуатационное локомотивное депо <адрес>) увидели человека, лежащего на пути, на сигналы большой громкости человек не реагировал. Машинистом применено экстренное торможение на 500 м., но наезда избежать не удалось. ФИО3 получил травмы не совместимые с жизнью. Актом установлена вина пострадавшего, нарушившего пункт 6 Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в действиях ФИО10 и ФИО11 состава преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что действия, повлекшие за собой железнодорожное травмирование ФИО3, были выполнены им самим, поскольку ФИО3, находясь на железнодорожных путях, нарушил п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, при этом должной внимательности не проявил, понимая, что находится в зоне повышенной опасности.

Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключения, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фомилия – ФИО13.

Из свидетельства о рождении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец ФИО3, мать ФИО6.

Из свидетельства о рождении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: отец ФИО3, мать ФИО6.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Смерть близкого и родного человека – супруга и отца, является горем для супруги и детей, причиняет им нравственные страдания. Истцы утратили возможность совместного проживания полной семьей, дети быть воспитанными обоими родителями.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью, повлекшего смерть близкого человека.

Поскольку смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, ответственность за причинение истцам морального вреда, связанного со смертельным травмированием их супруга и отца, должна быть возложена на ОАО "РЖД" с учетом отсутствия вины общества и грубой неосторожности со стороны потерпевшего. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что грубая неосторожность ФИО3, нахождение на путях в тяжелой степени опьянения, способствовала причинению вреда.

В этой связи суд первой приходит к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу истцов в счет возмещения морального вреда по 70 000 рублей каждому.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о возложении обязанности по выплатам на АО «СОГАЗ», не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ОАО "РЖД" застрахована по договору страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ» (ранее - ОАО «Страховое общество ЖАСО») на основании договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. «а» п. 2.2. указанного договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 2.4. договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Из материалов дела следует, что ФИО6 не обращалась с претензией к АО «СОГАЗ». Решение суда о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда не принято до рассмотрения настоящего дела. Таким образом, на данный момент не имеется оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда.

При этом ОАО «РЖД» не лишено в последующем возможности в рамках заключенного договора страхования возместить понесенные убытки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО6 понесены судебные расходы в размере 2 400 рублей, связанные с оформлением доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представление интересов по конкретному делу о взыскании с ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ» вреда. Истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности, что что исключает представление доверенности в иных правоотношениях.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО6

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежной компенсации морального вреда и страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО6 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 2 400 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО6 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО6 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 11.10.2022.