УИД 77RS0032-02-2025-012704-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7224/25 по иску ООО «Эволюция МСК» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.11.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЭВ-Х-ЧДП-151124-1. В соответствии с условиями договора лизинга, истец приобрел в собственность у фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (предмет лизинга), по договору купли-продажи транспортного средства № ЭВ-Х-ЧДП-151124-1. Подтверждением приобретения автомобиля является РКО № 160 от 15.11.2024 года. Согласно акту приема-передачи от 15.11.2024 года к договору купли-продажи ТС, ответчик ФИО1 передал транспортное средство в собственность истца. Во исполнение условий п.4.1 Договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 15.11.2024 года по 15.11.2027 года, взамен ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. О заключении договора истцом было направлено уведомление в ФЕДРЕСУРС, номер уведомления № 23563499 от 15.11.2024 года в 17:21:58 мск. Также, предмет лизинга находится в реестре залогов (уведомление о возникновении залоговой записи № 20204-009-508498-151), согласно данному уведомлению, истец является залогодержателем данного транспортного средства. Согласно п.6.1 Договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, тогда как ФИО1 действовал недобросовестно, и после заключения договора 21.02.2025 года произвел отчуждение предмета лизинга ФИО2, чем грубо нарушил условия договора лизинга (п.9.1.11). ФИО2 осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя, при этом, ФИО1 не имел права заключать договор купли-продажи, поскольку с 15.11.2024 года право собственности на транспортное средство принадлежит истцу. На основании положений п.9.1.1 Договора лизинга, истец отказался от исполнения договора и потребовал от фио возвратить предмет лизинга, направив в его адрес письменное уведомление № 613 от 26.02.2025 года. Транспортное средство не было возвращено.
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ООО «Эволюция МСК» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.
На основании изложенного, суд полагает, признать ответчиков, в силу положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 2 Закона о лизинге, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Как следует из материалов дела, 15.11.2024 года между ООО «Эволюция МСК» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЭВ-Х-ЧДП-151124-1.
В соответствии с условиями договора лизинга, истец приобрел в собственность у фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код по договору купли-продажи транспортного средства № ЭВ-Х-ЧДП-151124-1.
15.11.2024 года между ООО «Эволюция МСК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ЭВ-Х-ЧДП-151124-1.
Подтверждением приобретения автомобиля является РКО № 160 от 15.11.2024 года.
Согласно акту приема-передачи от 15.11.2024 года к договору купли-продажи ТС, ответчик ФИО1 передал транспортное средство в собственность истца.
Во исполнение условий п.4.1 Договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 15.11.2024 года по 15.11.2027 года, взамен ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.
О заключении договора истцом было направлено уведомление в ФЕДРЕСУРС, номер уведомления № 23563499 от 15.11.2024 года в 17:21:58 мск, что подтверждается сведениями с сайта.
Также, предмет лизинга находится в реестре залогов (уведомление о возникновении залоговой записи № 20204-009-508498-151), согласно данному уведомлению, истец является залогодержателем данного транспортного средства, что подтверждается сведениями с сайта ФНП.
Согласно п.6.1 Договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Согласно карточке учета транспортного средства марки марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 21.02.2025 года в регистрационные данные внесены изменения в связи с изменением собственника (владельца), договор заключен в простой письменной форме.
С 21.02.2025 года титульным собственником автомобиля является ФИО2
Согласно п.9.1.11 Договора лизинга, лизингодатель имеет право расторгнуть договор в случае произведения лизингополучателем без согласия лизингодателя любых регистрационных действий в отношении ТС, в том числе, направленных на прекращение учета (регистрации) ТС, выдачу дубликата ПТС в соответствующих органах.
Таким образом, ФИО1 после заключения договора лизинга, 21.02.2025 года произвел отчуждение предмета лизинга ФИО2, чем грубо нарушил условия договора лизинга (п.9.1.11).
Истец потребовал от фио возвратить предмет лизинга, направив в его адрес письменное уведомление № 613 от 26.02.2025 года.
Транспортное средство не было возвращено.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких данных, учитывая, что в соответствии с условиями договора лизинга № ЭВ-Х-ЧДП-151124-1 от 15.11.2024 г. предмет лизинга был передан ФИО1 во временное владение и пользование, при этом транспортное средство не было выкуплено последним, в связи с чем, транспортное средство марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код продолжает оставаться собственностью лизингодателя – ООО «Эволюция МСК», при этом ни в законодательстве, ни в названном договоре лизинга не предусмотрено положений, согласно которым лизингополучатель получил право распоряжения, в том числе продажи арендуемого имущества, при том, что исходя из п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (лизингодатель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по продаже спорного автомобиля от 21.02.2025 г. между продавцом ФИО1, к которому право собственности на транспортное средство по договору лизинга не перешло, и покупателем ФИО2 была неправомерной, а потому заявленные истцом требования о признании недействительным названного договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, подлежат удовлетворению.
Суд также полагает необходимым признать за истцом право собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, указав в решении, что по его вступлении в законную силу данные обстоятельства служат основанием для изменения в регистрационном подразделении УГИБДД ГУ МВД России по адрес записей в отношении спорного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эволюция МСК» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.
Признать право собственности ООО «Эволюция МСК» (ИНН <***>) в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2024 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Эволюция МСК» (ИНН <***>) госпошлину в размере сумма
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений УГИБДД ГУ МВД России в карточку собственника транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 г.
Судья Пименова Е.О.