Дело № 12-133/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., при секретаре Артемове Д.Д., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 07 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 20 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из данного постановления следует, что 20 марта 2022 года в 06 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, допустил стоянку (остановку) на проезжей части далее первого ряда от края проезжей части.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 09 апреля 2022 года постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 20 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 09 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 20 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 07 марта 2023 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также указал на нарушения процессуальных норм, выразившиеся в его не извещении о рассмотрении 07 марта 2023 года дела в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, дополнительных доводов не представил, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указал, что в материалах дела не представлено доказательств его вины во вменяемом правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав автора жалобы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно норме ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 20 марта 2022 г. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», выводы о том, что 20 марта 2022 года в 06 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, допустил стоянку (остановку) на проезжей части далее первого ряда от края проезжей части.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции закона, действовавшего на момент совершения инкриминируемого правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Следовательно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истекал 19 мая 2022 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В настоящей жалобе, заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не усматривается.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 07 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: