дело № 2а-2875/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Администрации г. Челябинска по утверждению отчета опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за ДД.ММ.ГГГГ год, представленного опекуном ФИО1 в отношение имущества несовершеннолетних подопечных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконным, возложить обязанность на Администрацию г. Челябинска утвердить отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за ДД.ММ.ГГГГ год, представленного опекуном ФИО1 в отношение имущества несовершеннолетних подопечных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является опекуном несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска в соответствии с обязанностями опекуна им был представлен отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении его имуществом, который соответствовал положениям действующего законодательства. Вместе с тем поступил отказ в утверждении отчета по причине того, что отсутствовали документы, прилагаемые к отчету о произведенных расходах в отчетный период. Не согласившись с действиями сотрудников УСЗН обратился в Администрацию г. Челябинска с жалобой. По результатам рассмотрения ему было отказано. Считает, что его права нарушены, поскольку утвержденной Правительством РФ формы отчета, предоставление дополнительных документов не требуется.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики Тракторозаводское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, заинтересованные лица ФИО7, представитель Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО7 являются опекунами на возмездной основе в отношении несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Комитетом социальной политики города Челябинска, Тракторозаводским УСЗН Администрации г. Челябинска с С-выми в отношение несовершеннолетних заключены договоры о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Согласно статье 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту – Закон об опеке и попечительстве), подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона об опеке и попечительстве опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно статье 19 Закона об опеке и попечительстве общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Частью 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ определено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Нормы, предусматривающие выплату денежных средств опекунам, урегулированы Законом об опеке и попечительстве и Законом Челябинской области от 25.10.2007 г. № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье».

Суммы предоставляемых выплат на содержание подопечного, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемые опекуном попечителем), и расходуются им без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с Законом Челябинской области от 27.09.2007 г. № 202-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по защите имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об опеке и попечительстве надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

В структуре системы местного самоуправления защитой имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей занимаются органы опеки и попечительства (управления социальной защиты населения).

Положениями части 2 статьи 24 Закона об опеке и попечительства предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязаны осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона об опеке и попечительства.

С приведенными полномочиями органа опеки и попечительства связаны положения статьи 25 Закона об опеке и попечительства, согласно части 1 которой опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Частью 3 статьи 25 Закона об опеке и попечительства предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Форма отчета опекуна утверждена Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений, представление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. С-вы сдали отчет опекунов за ДД.ММ.ГГГГ год о хранении, об использовании имущества несовершеннолетних подопечных ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска.

Указанные отчеты поданы в установленный законом срок, при этом в них не отражены сведения о суммах расходов. Из представленных отчетов, никаких существенных трат на подопечных попечителями не осуществлялось, лечение подопечным не требовалось, из дорогостоящих товаров в собственность подопечных ничего не приобреталось.

Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ г. данные отчеты были возвращены, даны разъяснения по нормам законодательства и рекомендовано дооформить отчеты расписками в простой письменной форме о расходах, произведенных в отчетный период, и дооформленные отчеты предоставить в управление в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые в управление не представлены.

Не согласившись с действиями должностных лиц Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска административный истец обратился с жалобой на имя Главы города Челябинска.

По результатам рассмотрения обращения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, которым рекомендовали административному истцу отчеты информацией о расходах, произведенных в отчетный период, заполнив таблицы согласно Положению и представить их в Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска.

Опекун или попечитель представляет отчет о расходовании сумм, начисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Законом об опеке и попечительстве. Случаи, при которых опекун вправе не представлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет устанавливаются также Законом об опеке и попечительстве.

При этом по смыслу приведенных выше требований Закона именно на органы опеки возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением опекуном прав ребенка. Для этого установлена форма обязательного отчета опекуна по имуществу ребенка (утверждена Постановлением Правительства РФ № 423 от 18.05.2009 г.).

Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

Вместе с тем в нарушение требований Закона об опеке и попечительстве ФИО1, ФИО8 в отчетах, предоставленных в отдел опеки и попечительства Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска, не указан номинальный счет (п. 4.3 Отчета), его номер, остаток по нему, не заполнены сведения о расходах, произведенных за счет имущества несовершеннолетней ФИО4 (п. 4.8 Отчета).

При этом приемным родителем ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год были получены пособия за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 672111,92 руб. (за исключением вознаграждения).

На каждую подопечную приемными родителями получены пособия в размере 169105,98 руб. На ФИО4 размер полученных пособий составил 164793,98 руб. (проезд учтен с ДД.ММ.ГГГГ г.). На ФИО4 размер пособия 164793,98 руб. (проезд учтен с ДД.ММ.ГГГГ.) + пенсия 224145,28 руб. = 388939, 26 коп. Сведения о потраченной сумме попечителями не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ г. супруги С-вы сдали отчеты опекунов за ДД.ММ.ГГГГ год о хранении, об использовании имущества несовершеннолетних подопечных ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в которых не отражены сведения о сумме расходов.

При этом, исходя из отчетов, предоставленных приемными родителями, никаких существенных трат на подопечных попечителями не осуществлялось, лечение подопечным не требовалось, из дорогостоящих товаров в собственность подопечных ничего не приобреталось (информации об этом в отдел опеки и попечительства не предоставлено).

В связи с чем должностными лицами отдела опеки обосновано возвращены представленные отчеты для доработки.

При этом требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих несение расходов на подопечного, основано на п. «т» ч. 3 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423, согласно которых орган опеки и попечительства на каждого подопечного формирует личное дело, в котором хранятся ежегодные отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов), утвержденные руководителем органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ссылка о сдаче отчетов в установленный законодательством срок не свидетельствует о надлежащем их оформлении.

Таким образом, в судебном заседании доказательств того, что каким-либо образом нарушаются или затрагиваются права административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании бездействия Администрации г. Челябинска по утверждению отчета опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за ДД.ММ.ГГГГ год, представленного опекуном ФИО1 в отношение имущества несовершеннолетних подопечных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконным, возложить обязанность на Администрацию г. Челябинска утвердить отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за ДД.ММ.ГГГГ год, представленного опекуном ФИО1 в отношение имущества несовершеннолетних подопечных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев