Решение по делу № 2-812/2023 от 29.08.2023 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, которым, уточнив исковые требования (л.д.82-84), просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.65-66), стороны - истец <ФИО> и ответчик <ФИО> - состояли в браке, который был зарегистрирован дата отделом записи актов гражданского состояния муниципального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования истца <ФИО>, суд полагает возможным применить по аналогии положения, предусмотренные п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> АлексА.а к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> Алёны А., о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - удовлетворить.

***

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000450-22

№ 2-812/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, которым, уточнив исковые требования (л.д.82-84), просил:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от истца к ФИО3 - на 88/100, ФИО2 и ФИО4 Алёне А. - по 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>;

указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к вышеуказанным лицам, а также исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 АлексА.а на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО1, предъявленные к истцу, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание детей, а также частично удовлетворены встречные исковые требования истца к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2022 вышеуказанное решение изменено в части раздела совместно нажитого имущества и за ФИО3, помимо прочего, признано право собственности на 88/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, за несовершеннолетними дочерями ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 6/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Спорное жилое помещение по данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности истцу и в силу закона он несёт налоговое бремя и бремя содержания спорной квартиры. При неоднократном обращении к ФИО3 и ФИО2 с просьбой произвести государственную регистрацию своего права, возникшего по решению суда, истец получал категорический отказ. Истец полагает, что такое поведение нарушает его права как участника гражданского оборота, является злоупотреблением правом. Считая права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 (л.д.56) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 (л.д.58,59-61) ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.08.2023 (л.д.89) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, - истец ФИО3, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.41,42,48-52,57,74,74-оборот,75-77,80,91,91-оборот,92-93).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая норма установлена законодателем в п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В рамках настоящего спора спорным недвижимым имуществом, о государственной регистрации перехода права собственности на которое просит истец, является, согласно кадастровому БТИ, квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> (л.д.39-40).

Судом установлено, подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.65-66), стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО3 - состояли в браке, который был зарегистрирован дата отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования <адрес> и расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от дата, запись акта о расторжении брака составлена <адрес> <адрес> дата, брак прекращен дата.

Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО2, дата года рождения, Сосновских Алёну А., дата года рождения, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.65-66).

Судом также установлено из решения Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022, предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-2/2022 являлись исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 (л.д.12-22,30-35), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2022 (л.д.36-38), в порядке раздела совместно нажитого имущества, с учетом средств материнского капитала, за ФИО3 признано право собственности на 88/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>; за ФИО2, дата года рождения, признано право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>; за ФИО1, дата года рождения, признано право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обстоятельства, установленные вступившим 11.08.2022 в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-2/2022, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В ответ на обращение истца ФИО1 о регистрации перехода права собственности на основании решения суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указало, что государственная регистрация права на основании решения суда осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда (л.д.23).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, является истец ФИО1 (л.д.67-73).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора государственная регистрация перехода к ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 права собственности на спорную квартиру не произведена.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд полагает возможным применить по аналогии положения, предусмотренные п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и констатировать, что с момента вступления в законную силу решения Березовского городского суда Свердловской области 11.08.2022, то есть на протяжении года по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, ответчики фактически уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Как обоснованно указано в уточненном исковом заявлении, уклонение от государственной регистрации перехода права собственности влечет для истца дополнительное бремя в виде несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, на оплату налога на имущество, при том, что в порядке раздела совместно нажитого имущества спорная квартира передана ответчику ФИО3, а также детям сторон ФИО2, ФИО1 в связи с необходимостью наделения их долями с учетом использования при приобретении квартиры средств материнского капитала.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с указанием на необходимость осуществления государственной регистрации перехода от ФИО1 (паспорт №) к ФИО3, дата года рождения (паспорт №), ФИО2, дата года рождения, ФИО4 Алёне А., дата года рождения, права собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в следующих долях: к ФИО3 - в размере 88/100 доли, к ФИО2 - в размере 6/100 доли, к ФИО1 - в размере 6/100 доли.

Также следует указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на квартиру и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в указанных долях за ФИО3, ФИО2, ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.5) подлежат возмещению за счет ответчиков: 200 руб. - с ответчика ФИО3, 100 руб. - с ответчика ФИО2

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АлексА.а к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 Алёны А., о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода от ФИО1 АлексА.а (паспорт № ФИО3,дата года рождения (паспорт №), ФИО2, дата года рождения, ФИО4 Алёне А., дата года рождения, права собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в следующих долях: к ФИО3 - в размере 88/100 доли, к ФИО2 - в размере 6/100 доли, к ФИО4 Алёне А. - в размере 6/100 доли.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на квартиру и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в указанных долях за ФИО3, ФИО2, ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***