Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020729-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (как к поручителям) о взыскании солидарно кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 февраля 2021 года между ББР Банк (Акционерное общество) и ООО «Мегаполис Девелопмент» заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-21/0163 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Мегаполис Девелопмент» кредит в размере сумма на срок по 01.03.2023 на приобретение 100 % акций адрес «Завод Стрела». 26 февраля 2021 года между Банком и фио был заключен договор поручительства (для физических лиц) № П-21/0163/0164 (далее – Договор поручительства 1) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мегаполис Девелопмент» по Кредитному договору. Кроме того, 26 февраля 2021 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (для физических лиц) № П-21/0163/0165 далее – Договор поручительства 2) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мегаполис Девелопмент» по Кредитному договору. 05 августа 2022 года в соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора, ст. 821.1 ГК РФ, в связи с ухудшением условий обеспечения, неисполнением обязанностей по обеспечению возврата кредита, возбуждением в отношении одного из поручителей по Кредитному договору – ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>) – процедуры наблюдения, Банк направил в адрес ООО «МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и всех обязанных по Кредитному договору лиц требование о полном досрочном возврате кредита от 05.08.2022 исх. № 2278. Между тем, по состоянию на 03.10.2022 г. задолженность не была погашена и составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, 757 006,85 проценты по просроченной задолженности, сумма - пени по просроченной задолженности, сумма - пени по просроченным процентам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с поручителей, в свою пользу задолженность по заключенному кредитному договору в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание к моменту его открытия не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе и по адресу места жительства, в соответствии с ответами на судебные запросы, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчиков не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, третьего лица, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 ведение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года между ББР Банк (Акционерное общество) и ООО «Мегаполис Девелопмент» заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-21/0163 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Мегаполис Девелопмент» кредит в размере сумма на срок по 01.03.2023 на приобретение 100 % акций адрес «Завод Стрела».

26 февраля 2021 года между Банком и фио был заключен договор поручительства (для физических лиц) № П-21/0163/0164 (далее – Договор поручительства 1) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мегаполис Девелопмент» по Кредитному договору.

Кроме того, 26 февраля 2021 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (для физических лиц) № П-21/0163/0165 далее – Договор поручительства 2) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мегаполис Девелопмент» по Кредитному договору.

Факт заключения вышеуказанных договоров не оспорен ответчиками.

05 августа 2022 года в соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора, ст. 821.1 ГК РФ, в связи с ухудшением условий обеспечения, неисполнением обязанностей по обеспечению возврата кредита, возбуждением в отношении одного из поручителей по Кредитному договору – ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>) – процедуры наблюдения, Банк направил в адрес ООО «МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и всех обязанных по Кредитному договору лиц требование о полном досрочном возврате кредита от 05.08.2022 исх. № 2278.

Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и по существу не оспорено ответчиками, что ответчики, как поручители, свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполняют, требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договоров у ответчиков образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.10.2022 г. составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, 757 006,85 проценты по просроченной задолженности, сумма - пени по просроченной задолженности, сумма - пени по просроченным процентам.

Указанную сумму ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили, свой контррасчет не представили, а потому суд, проверив его правильность, принимает во внимание расчет, представленный Банком, который суд признает арифметически верным, в связи с чем суд, с учетом ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, как с поручителей, в пользу истца спорную кредитную задолженность в размере сумма.

Оснований для отказа истцу в иске в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы истца ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес Банк» кредитную задолженность по состоянию на 03.10.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер