Дело №2-1180/2025
УИД 23RS0050-01-2025-000799-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 28 мая 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зениной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности ФИО4,
при секретаре Бабенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указала, что 18.05.2024 между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 880 000 рублей, с оплатой 5% ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа18.05.2027.
Денежные средства в размере 800 000 рублей были перечислены ответчику на банковский счет и 80 000 рублей перечислены по распоряжению ответчика на счет - ФИО10 Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.
В обеспечение обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от 18.05.2024. Договор займа и договор залога были подписаны сторонами электронными подписями. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, истцом выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако требование до настоящего времени ответчиком не было исполнено, сумма задолженности перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Её представитель, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Её представитель, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в части размере процентов, неустойки, расходов по оплате услуг юриста, просил применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на свои письменные возражения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.
При этом, порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 30.06.2006 №53-ад06-2 указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Необходимо заметить, что для договора займа существенными являются следующие условия: 1) предмет займа (сумма); 2) обязанность возврата заемной вещи (суммы).
Судом установлено, что 18.05.2024 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа денежной суммы в размере 880 000 руб., с оплатой 5% ежемесячно за пользование займом. Срок возврата займа указан 18.05.2027.
Денежные средства в размере 800 000 рублей были перечислены ответчику на банковский счет и 80 000 рублей перечислены по распоряжению ответчика на счет - ФИО11., что не отрицалось стороной ответчика в зале суда и подтверждено письменными материалами дела, в том числе, распиской ФИО12И. от 21.05.2024. Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.
Свои обязательства ФИО3 не исполнила, неоднократно нарушала обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от 18.05.2024, истцом ответчику неоднократно, посредством телефонной связи, озвучивалось требование о полном погашении задолженности.
01.11.2024 было направлено Требование о полном досрочном погашении займа и процентов, согласно договора займа №. В Требовании ответчику предложено в срок не позднее семи дней после получения исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму займа в полном объеме, проценты и неустойку.
В соответствии с п.5.2. договора займа Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные проценты.
Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что ею возвращен долг в полном объеме или частично, доводов, опровергающих требования истца, суду также не приведено.
Таким образом, сумма основного долга в размере 880 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с п.1.2 Договора займа № от 18.05.2024, сумма процентов за пользование займом составляет 5% от суммы займа за каждый месяц, что составляет 44 000 руб., которые выплачиваются ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денежных средств от Займодавца при подписании настоящего договора и заканчивается днем возврата денежных средств.
В свою очередь, истец предоставил расчет размера просроченной задолженности по договору займа: 880 000 рублей - сумма займа; 176 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, начисленные по ставке 5% ежемесячно, начиная с 19.10.2024 по 18.02.2025 (880 000 х 5% = 44 000 х 4 = 176 000); 1 800 480 рублей - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности (19.11.2024 - 18.12.2024 = 30 дней, 924 000 х 2% х 30 = 572 880 рублей; 19.12.2024 - 18.01.2025 = 33 дня, 968 000 х 2% х 31 = 600 160 рублей; 10.01.2025 - 18.02.2025 - 31 день, 1 012 000 х 2% х 31 = 627 440 рублей).
Суд соглашается с данным расчетом в части суммы процентов в размере 176 000 руб., ввиду того, что при заключении договора займа ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует её собственноручная подпись, приняла на себя все права и обязательства в предусмотренные договором сроки вернуть заем.
Таким образом, суд полагает, что заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 800 480 руб. и учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из договора займа № от 18.05.2024, в соответствии с п.3.5, в случае невозвращения в полном объеме указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.1.1 срок и/или неуплаты в полном объеме процентов указанных в п.1.2 настоящего договора Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 2% в день на сумму задолженности подлежит уменьшению по причине завышенной процентной ставки, так как при расчете неустойки истец применил процентную ставку 720% годовых, что более чем в 34 раза выше ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (21% годовых). Более того, заявленный истцом размер неустойки в размер 1 800 480 рублей в два раза превышает сумму основного долга.
Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка в размере 2% за каждый день просрочки не соответствует разумному балансу интересов сторон, и несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Истцом не представлено доказательств того, что она понесла какие-либо убытки, вызванные нарушением сроков погашения задолженности ответчиком.
На основании изложенного, размер неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению до 500 000 рублей, в связи с ее явной несоразмерностью, а размер неустойки по ставке 2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.02.2025 и по дату фактического возврата суммы займа включительно, заявленный истцом до 0,06%.
Кроме того, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по Договору займа № от 18.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор залога недвижимого имущества от 18.05.2024, предметом которого является здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2112 кв.м., с кадастровым номером №, по тому же адресу.
Исходя из содержания норм ст.ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика по договору, включая обязательства по возврату основной суммы займа, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности.
Согласно ст.377 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов предусмотрен ст.350.2 ГК РФ.
С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога. Имущество подлежит реализации на публичных торгах, по правилам ст.350.2. ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1.5 Договора залога недвижимого имущества от 18.05.2024, сторонами была определена рыночная стоимость здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2112 кв.м., с кадастровым номером №, по тому же адресу, которая составила 3 700 000 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая положения гражданского законодательства, предусматривающего надлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в части обращении взыскания на переданное в залог ФИО1 по договору от 18.05.2024 имущество, поскольку при заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, осознанно и на добровольной основе заключил данный договор и договор залога, однако в последующем исполнение обязательств не выполняла.
Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде ФИО1 заключила Договор об оказании юридических услуг №б/н от 14.01.2025 с ФИО2 и произвела оплату оказанных услуг в сумме 50 000 руб. (составление иска и участие представителя в суде).
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд первой инстанции вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Таким образом, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установления их разумных пределов.
Вместе с тем, суд считает, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. являются несоразмерными заявленным требованиям и, принимая во внимание сложность гражданского дела, а также то, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях (1 судебное заседание), также проводил подготовку процессуальных документов (составление иска), учитывая принцип разумности и справедливости, взыскивает частично понесенные расходы с ответчика в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины для подачи иска в суд в размере 43 565 руб., которые подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию со ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа № от 18.05.2024 сумму основного долга в размере 880 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц за 4 месяца по 18.02.2025 в размере 176 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 565 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а всего 1 624 565 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 880 000 рублей за период с 19.02.2025 по дату фактического возврата суммы займа, включительно.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.02.2025 по дату фактического возврата суммы займа, включительно.
Обратить взыскание на переданное в залог ФИО1 по Договору залога от 18.05.2024 имущество: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2112 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025.
Судья
Темрюкского районного суда А.В. Зенина