№ 2-842/2025
УИД 22RS0069-01-2025-000495-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,
при секретаре Автомановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что в +++ года приобрел автомобиль Хендэ <данные изъяты>, +++ года выпуска, темно-синего цвета, за 400000 руб. Договор купли-продажи был составлен и передан для передачи владельцу автомобиля ФИО3 ее <данные изъяты> ФИО2, также ему были переданы денежные средства в размере 400000 руб. Поскольку от ответчика ФИО3 поступило требование о возвращении автомобиля, истец обратился в полицию. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывая на то, что действиями ответчика ФИО2, являющегося <данные изъяты>, ему причине материальный ущерб, а также моральный вред, ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 сумму материального ущерба в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 предъявил уточненное исковое заявление, в котором указывая на ранее изложенные обстоятельства, а также на постановление в отношении ФИО2 приговора, изменил основание иска, просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в качестве неосновательного обогащения в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 против заявленных требований не возражала. Однако, указывая на то, что ее <данные изъяты> ФИО2 к моменту рассмотрения дела достиг совершеннолетия, он должен отвечать самостоятельно. Она денежных средств от ФИО1 не получала, не распоряжалась ими.
Ответчик ФИО2, не оспаривая получение от истца денежных средств в размере заявленной суммы, оставил разрешение спора на усмотрение суда, не выражая никакого отношения к иску.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 166 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 158 частью 3 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание:- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложена обязанность на осужденного ФИО2 периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. Взысканы с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 35 714, 40 руб.
Вступившим в законную силу приговором установлено, что в период времени с 11 часов 58 минут +++ по +++ минут +++, у ФИО2, находящегося на территории г.Барнаула Алтайского края, в том числе в квартире по адресу: ///, будучи должным в срок не позднее +++ передать неустановленному следствием лицу – второму участнику дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, имевшего место +++ на выезде из двора дома по адресу: ///, денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве компенсации за причинение механических повреждений автомобилю неустановленного лица, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеющего самостоятельного источника дохода, а также иного имущества в собственности, для погашения образовавшегося у него вышеуказанного долга, достоверно знавшего о том, что собственник автомобиля марки-модели «ХЕНДЭ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, – ФИО3 возражает против продажи вышеуказанного автомобиля и возврата долга ФИО2 с использованием денежных средств, полученных от его (автомобиля) продажи, осознающего, что данный автомобиль ему не принадлежит, и что он не вправе им распоряжаться, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, в крупном размере. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу и распоряжения им, действуя в тайне от ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику транспортного средства – ФИО3 имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, ФИО2, находящийся на территории г.Барнаула Алтайского края, в том числе в квартире по адресу: ///, не получив согласия ФИО3 на продажу принадлежащего ей транспортного средства, то есть действуя против воли последней и тайно от неё, в 16 часов 06 минут +++ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленное техническое устройство мобильной связи, имеющее доступ к вышеуказанной сети, с использованием установленного им приложения «Дром Авто» разместил на интернет-сайте «auto.drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки-модели «ХЕНДЭ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, самостоятельно определив его стоимость. Далее, в период времени с 16 часов 06 минут +++ по 18 часов 18 минут +++, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел на хищение автомобиля ФИО3 и его продажу, действуя тайно, без ведома и согласия последней, не имея законных оснований на распоряжение собственностью ФИО3, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд ... дома по адресу: /// на расстоянии 55 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд ... этого же дома, откуда перегнал указанный автомобиль на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд ... дома по адресу: /// и на расстоянии 55 метров в северо-восточном направлении от входа в подъезд ... дома по адресу: ///, для последующей его демонстрации потенциальным покупателям и продажи с данного участка местности. +++ на вышеуказанное объявление откликнулся А., действующий в интересах ФИО1, который выразил заинтересованность в приобретении автомобиля ФИО3, о чем сообщил в ходе переписки ФИО2
В период времени с 13 часов 27 минут +++ по 18 часов 18 минут +++, находясь на территории г.Барнаула Алтайского края, в том числе в квартире по адресу: ///, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, без ведома и согласия ФИО3, путем осуществления телефонных переговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» со своего аккаунта и аккаунта своей <данные изъяты> (ФИО3), к которому он имел доступ, используя неустановленное техническое устройство мобильной связи, представляясь от своего имени, и в ходе ведения переписки в мессенджере «WhatsApp» от имени ФИО3, ввел в заблуждение А и ФИО1 относительно намерения собственника автомобиля – ФИО3 совершить с ФИО1 сделку по купле-продаже вышеуказанного автомобиля и своих полномочий на представление интересов последней и фактическое совершение сделки от её имени с получением денежных средств от ФИО1 за приобретаемый последним автомобиль, после чего договорился о дате, времени и месте встречи с целью осуществления данной сделки с указанными лицами, обговорив при этом цену и условия ее совершения. Далее, в период времени с 18 часов 18 минут +++ по 18 часов 52 минут +++ ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд ... дома по адресу: /// на расстоянии 55 метров в северо-восточном направлении от входа в подъезд ... этого же дома, где располагался автомобиль, действуя тайно, без ведома ФИО3 и её согласия на продажу транспортного средства, встретился с ФИО1, Б и А в целях осуществления сделки по купле-продаже автомобиля, в ходе чего, действуя в тайне от ФИО3, передал неосведомленному о его преступных намерениях ФИО1 автомобиль марки-модели «ХЕНДЭ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 622 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а также отдал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от указанного автомобиля. В свою очередь, ФИО1 в период времени с 18 часов 18 минут +++ по 18 часов 52 минут +++, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд ... дома по адресу: /// на расстоянии 55 метров в северо-восточном направлении от входа в подъезд ... этого же дома, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно намерения собственника автомобиля – ФИО3 совершить с ним сделку по купле-продаже принадлежащего ей автомобиля, а также полномочий ФИО2 на представление интересов последней и фактическое совершение сделки от её имени, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему два экземпляра договора купли-продажи автомобиля для подписания у ФИО3, а также денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи стоимости вышеуказанного автомобиля, которыми в последующем ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО3 в виде автомобиля марки-модели «ХЕНДЭ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 622 000 рублей, который передал ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Совершая вышеуказанные умышленные действия ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 в крупном размере и желал этого.
При рассмотрении дела подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ФИО1 передал ему наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, а он последнему передал ключи от автомобиля и свидетельство о его регистрации. ФИО1 сказал, что напишет СМС <данные изъяты> о продаже автомобиля, что и сделал в 18:39 час., а он позже ответил с номера <данные изъяты>, что в курсе этого. Он в ходе встречи обещал подписать у ФИО3 договоры купли-продажи. Получив деньги в сумме 400 000 рублей, он ушел. Расписку о получении денег он не писал. Впоследствии из полученных денег он отдал 150 000 рублей второму участнику ДТП, остальные потратил, приобретая себе вещи, питаясь в ресторанах и снимая квартиру, а также пользовался электросамокатами и арендовав прокат лимузина. На следующий день он сообщил матери, что продал автомобиль за 400 000 рублей и ушел из дома на длительное время, мать у него отдать деньги ей не требовала. Некоторое время ему звонил и писал ФИО1, требуя отдать ему подписанные договоры, однако он игнорировал звонки, с последним не встречался, договоры не передавал, так как его мать их не подписала бы. Вину он признает, так как понимал, что распоряжается не своим имуществом.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком ФИО2 доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, полученных от ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений с истцом, напротив данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Следовательно установлен факт безосновательного получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000,00 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению взысканием денежной суммы с ответчика ФИО2
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения указанных норм права, оснований для взыскания заявленной истцом ко взысканию суммы с ФИО3, матери ФИО2, достигшего на момент рассмотрения настоящего гражданского дела совершеннолетия, не имеется.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. п. 25-26) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Исковое требование о компенсации морального вреда обосновано тем, что в связи с необоснованным получением ответчиком денежных средств и отказом их вернуть ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве, потере сна, снижении социальной активности.
Оценивая указанные основания для компенсации морального вреда и представленные доказательства этого, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с ним эмоциональные расстройства, переживания ФИО1 не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам прямо предусмотренным законом.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 10000,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина в размере 2500,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 А,Е, (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб., всего взыскать 410000,00 руб.
Взыскать с ФИО2, (паспорт ... государственную пошлину в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края в размере 2500,00 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.