Дело № 2-3071/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Захаревич А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Нижневартовска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор г. Нижневартовска в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 95 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
Прокуратурой города изучено уголовное дело № 12401711010044816, возбужденное 22.10.2024 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1
Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России Нижневартовску от 22.10.2024, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу№ 12401711010044816.
Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо с 21.10.2024 года в ходе телефонных разговоров с ФИО1 представилось сотрудником «Росфинмониторинга» и под предлогом пресечения мошеннических действий, путем перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств на представленный злоумышленником банковский счет.
ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 95 000 рублей по номеру на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2.
Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ФИО1 и ФИО2
Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО1 95 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушина А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 22.10.2024 следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску возбуждено уголовное дело № 12401711010044816 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (л.д. 12)
Из постановления следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску о признании потерпевшим от 22.10.2024 г. следует, что 21.10.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 используя интернет-мессенджер «Ватс Апп», под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на общую сумму 95 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица, мотив к которым явилась корысть, ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 13-14)
Допрошенный по уголовному делу потерпевший ФИО1 показал, «у меня имеется открытая дебетовая банковская карта в банке ПАО «ВТБ» номер банковского пластика №, платежная система «МИР», оформленная на моё имя, услуга мобильный банк подключена, Push и СМС - уведомления подключены, на карте находилось около 190 000 рублей, личные накопления, карта заблокирована.
21.10.2024 года я находился дома, в дневное время, примерно около 13:53 мне поступил звонок от пользователя интернет-мессенджера «Ватс Апп» с абонентским номером №, я ответил на звонок, говорила женщина представилась сотрудником «Энергосбыта», по голосу около 30-35 лет она пояснила, что звонит по поводу замены счетчика, спросила подавал ли я заявку, на что я ответил, что действительно около 2 — х лет назад подвал заявку на замену электрического счетчика. Она сказала, что оформит заявку заново для установления электросчетчиков, для подтверждения заявки мне необходимо озвучить код, который поступит на мое мобильное устройство. Мне поступило смс-сообщение от «Гоуслуг» с кодом, который я озвучил звонившей девушке. Далее звонившая сообщила, что со мной свяжется сотрудник «Росфинмониторинга», для чего не пояснила. Далее мне поступил звонок от пользователя интернет-мессенджера «Ватс Апп» с абонентским номером №, я ответил на звонок, говорил мужчина, по голосу было около 30-40 лет, акцент и диалект отсутствовал, он сообщил, что третьи лица получили доступ к моим банковским счетам и все денежные средства под угрозой снятия. Я испугался и спросил как мне обезопасить денежные средства, на что сотрудник «Росфинмониторинга» пояснил, что мне необходимо нажать на «три точки» что я и сделал, включив тем самым демонстрацию экрана мобильного телефона. Далее мужчина, попросил перевести денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» на новый банковский счет, для его активации реквизиты которого продиктует мне. Далее по указанию звонившего, я произвел следующий перевод на «безопасный счет», реквизиты которого мне продиктовал звонивший: 21.10.2024 года, время 13:52, сумма 95 000 рублей, номер счета получателя: №, номер телефона №)№, получатель ФИО2. После осуществления перевода денежных средств, я отчитался сотруднику«Росфинмониторинга» о том, что денежные средства переведены мною на указанный счет, на что сотрудник банка попросил в подтверждении отправить скриншот чека об произведенной операции. Но потом, мужчина стал просить еще больше денежных средств, но я заподозрил что общаюсь с мошенниками и прекратил данный звонок. (л.д. 15-17)
В ходе следствия установлено, что владельцем банковского счета на которую осуществлен перевод, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с выпиской по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 95 000 рублей переведены 21.10.2024 с банковского счета №********№, принадлежащей ФИО1, на банковский счет №********002833, принадлежащий ФИО2. (л.д. 18-20, 29)
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 95 000 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2
С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом 21.10.2024, таковые отсутствуют и в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ФИО2 денежных средств за счет ФИО1, т.е. имелось неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 95 000 руб.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора г. Нижневартовска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3071/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004292-64.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич