УИД №
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Орловой К.О.,
с участием государственного обвинителя Шевкуна Д.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Кутлина О.А.,
при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил неоконченное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находившегося на территории <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) (далее - Закона), возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для последующего личного употребления посредством сети Интернет в приложении «Telegram», вещества, содержащего в своем составе
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь на территории <адрес> реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему сотовый телефон Samsung Galaxy A03 с абонентским номером №, посредством сети Интернет, через приложение «Telegram» в чате с наименованием «ninobot», вступил в контакт с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства, известного ему как «соль», путем обнаружения «тайника-закладки», для личного потребления, без цели сбыта, после чего, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату вышеуказанного наркотического средства в сумме 1 939 рублей, путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе следствия расчетный счет.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, посредством сети Интернет, через приложение «Telegram», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне Samsung Galaxy A03 с абонентским номером №, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица ссылку с фотографией местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством и с географическими координатами №. с указанием местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, проследовал по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством на участок местности с вышеуказанными географическими координатами, где по пути движения к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> на территории Лысковского муниципального округа <адрес> с географическими координатами 56№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 остановили сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1
Таким образом, преступные действия ФИО5, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес> присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у ФИО5 изъят принадлежащий ему сотовый телефон Samsung Galaxy A03. ДД.ММ.ГГГГ кабинете № Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр вышеуказанного сотового телефона. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона Samsung Galaxy A03 обнаружена фотография местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством и географическими координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством - №. Далее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> на территории Лысковского муниципального округа <адрес> с географическими координатами № обнаружен и изъят сверток с веществом, замотанный изоляционной лентой красного цвета с неустановленным веществом, которое было направлено на исследование, а впоследствии на судебную физико-химическую экспертизу.
Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакетике (из свертка), представленное на исследование, содержит в своем составе
Согласно заключению экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершенииинкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.
Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории <адрес>, где точнее - сказать не может, не помнит, решил заказать для личного употребления наркотики, известные ему как «соль». Через свой телефон с номером №, который впоследствии у него был изъят, он зашел в приложение «Телеграмм», где в магазине ninobot сделал соответствующий запрос на наличие интересующего его товара. Время было около 13 часов, насколько он помнит. Интересующий товар ближе всего находился в <адрес>, где он решил и забрать данный товар, заказав при этом. Перепиской в указанном чате, все так же, находясь в <адрес>, он заказал 0,5 гр. наркотика «соль» за 1939 рублей, потом он попросил ФИО1 - знакомого, свозить его в <адрес>, зачем - он ФИО1 не сообщал. ФИО1 был со своей дочерью ФИО3. Ему (ФИО5) нужно было оплатить заказ, и он решил сделать это через банковскую карту ФИО3, потому что у него банковской карты нет. ФИО3 он просто сказал, что ему необходимо перевести долг товарищу, попросил ФИО1 довезти его сначала до отделения Сбербанка, где он положил деньги на счет ФИО3, а потом, вернувшись в машину, продиктовал ФИО3 те реквизиты, которые ему прислали для оплаты товара. ФИО3 так и сделала. О том, что данными действиями Юля оплатила заказ для него наркотиков, она не знала, ФИО1 тоже не знал, он им об этом и не говорил. Время было около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты товара, ему пришла ссылка с координатами места, где лежит «закладка», и фотография места. После этого он с ФИО1 и Юлией поехали в <адрес>, где он сначала попросил их проехать по его делам, на что ФИО1 согласился. Место «закладки» было недалеко от <адрес>. Заезжали они в <адрес> через объездную дорогу. Ездили они все втроем. Он указывал ФИО1, куда нужно было ехать. Когда они приехали на место, то он отправился за «закладкой», ФИО1 с дочерью оставались в автомобиле в тот момент, когда он уходил. Когда он искал «закладку», то увидел парня в гражданской форме одежды, затем появился другой парень в форме сотрудника полиции, насколько он помнит. Поясняет, что судя по координатам, он уже находился на месте «закладки» в тот момент. Парни попросили у него телефон, там как раз была открыта ссылка с местонахождением «закладки». Он сознался в том, что искал «закладку», которую еще не нашел. После этого он отправился с ними в Отдел полиции <адрес>. По пути от места «закладки» к машине им встретился ФИО1, которого также попросили проехать в Отдел полиции, на что тот согласился. Сотрудники полиции изъяли у него его телефон, чуть позже сотрудники сообщили, что по координатам нашли «закладку» в установленном месте. Он признался сотрудникам полиции, что хотел приобрести наркотические средства, о чем написал явку с повинной. У него также изъяли смывы с рук и сделали срезы с ногтей. Как он понимает, наркотические средства, за которыми он ехал, были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Если бы его не остановили сотрудники полиции, то он бы обнаруженные наркотики употребил, распространять или сбывать их он не стал бы, приобретал он их для личного употребления. ФИО1 он не говорил о своих намерениях и планами не делился. Он признает, что хотел незаконно приобрести наркотические средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он накануне наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он выпил немного пива, но даже если бы не выпивал, то все равно пытался бы приобрести наркотические средства. Он раскаивается и просит его строго не наказывать (<данные изъяты>).
Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО5 подтвердил их правильность, показал, что оглашенные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, давления при этом на него не оказывалось. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, более ему добавить нечего. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.
Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский». ДД.ММ.ГГГГ ему и участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном около реки Сундовик на территории <адрес> и недалеко от <адрес>, могут находиться неизвестные мужчины, которые, предположительно, могут иметь при себе наркотические средства. Для проверки полученной информации он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №2 направился на указанный участок местности к реке Сундовик. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с участковым уполномоченным Свидетель №2 на указанном выше участке местности, они увидели двух неизвестных мужчин. Далее, они с участковым уполномоченным Свидетель №2 подошли к данным мужчинам, после чего в ходе разговора спросили у них (неизвестных мужчин), имеют ли те при себе что-то запрещенное, на что мужчины ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Данными мужчинами оказались ранее неизвестные им ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, он с участковым уполномоченным Свидетель №2 предложили указанным мужчинам вместе с ними проехать в ОМВД России «Лысковский» для проведения дальнейшего личного досмотра, на что ФИО5 и ФИО1 были согласны. После чего он, Свидетель №2, ФИО5 и ФИО1 проехали в ОМВД России «Лысковский». После прибытия в ОМВД России «Лысковский» он (Свидетель №1) в присутствии двух понятых произвел в кабинете № личный досмотр ФИО5, в ходе которого у ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy A3, который не упаковывался в связи с последующим осмотром. Каких-либо наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО5 обнаружено не было. Далее, в кабинете № ОМВД России «Лысковский» он в присутствии двух понятых произвел осмотр изъятого у ФИО5 сотового телефона, в ходе которого было обнаружено приложение «Телеграмм», в котором обнаружена переписка с магазином «ninobot», где имелась информация о заказе наркотического средства массой 0,5 грамма и фотография с географическими координатами места расположения тайника-закладки с наркотическим средством на территории <адрес>. По окончании осмотра сотовый телефон был упакован им в бумажный конверт. Также, впоследствии в кабинете № ОМВД России «Лысковский» в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 ничего обнаружено не было. Далее, он направился по географическим координатам, которые были указаны на фотографии, обнаруженной в ходе осмотра изъятого у ФИО5 сотового телефона, и прибыл на тот же участок местности, где были остановлены ФИО5 и ФИО1 На указанном участке местности в присутствии двух понятых он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в траве был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с неизвестным веществом. Обнаруженный сверток в ходе осмотра места происшествия им был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых и опечатанный оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России «Лысковский»...». Впоследствии, насколько ему известно, по изъятому свертку с веществом было произведено исследование, согласно которому в свертке находилось наркотическое средство
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский». ДД.ММ.ГГГГ ему и старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский» Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном около реки Сундовик на территории <адрес> и недалеко от д. Головково Лысковского муниципального округа <адрес>, могут находиться неизвестные мужчины, которые, предположительно, могут иметь при себе наркотические средства. Для проверки полученной информации он совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №1 направился на указанный участок местности к реке Сундовик. ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №1 на указанном выше участке местности, они увидели двух неизвестных мужчин. Далее, они со старшим участковым уполномоченным Свидетель №1 подошли к данным мужчинам, после чего в ходе разговора спросили у них, имеют ли они при себе что-то запрещенное, на что мужчины ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Данными мужчинами оказались ранее неизвестные нам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, он (Свидетель №2) со старшим участковым уполномоченным Свидетель №1 предложили указанным мужчинам вместе с ними проехать в ОМВД России «Лысковский» для проведения дальнейшего личного досмотра, на что ФИО5 и ФИО1 были согласны. После чего он, Свидетель №1, ФИО5 и ФИО1 проехали в ОМВД России «Лысковский». Впоследствии, после прибытия в ОМВД России «Лысковский» старший участковый уполномоченный Свидетель №1 в присутствии понятых произвел в кабинете № личный досмотр ФИО5 и ФИО1 Насколько ему известно, в ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy A3, который впоследствии был осмотрен. Насколько ему известно, в ходе осмотра данного сотового телефона было обнаружено приложение «Телеграмм», в котором обнаружена переписка с магазином «ninobot», где имелась информация о заказе наркотического средства массой 0,5 грамма и фотография с географическими координатами места расположения тайника-закладки с наркотическим средством на территории <адрес>. Впоследствии, старший участковый уполномоченный Свидетель №1, насколько ему известно, произвел осмотр места происшествия на участке местности с географическими координатами, которые были указаны на фотографии, обнаруженной в ходе осмотра телефона ФИО5 В ходе данного осмотра места происшествия старшим участковым уполномоченным Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета с неизвестным веществом. Насколько ему известно, по изъятому свертку с веществом было произведено исследование, согласно которому в свертке находилось наркотическое средство
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина в отделе полиции. Он согласился. Также помнит, что в качестве второго понятого был приглашен ранее неизвестный ему мужчина, как он представился, он уже не помнит. После чего вместе с сотрудником полиции проследовали в один из кабинетов отдела полиции <адрес>, но точный номер кабинета он не помнит. В указанном кабинете находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО5, отчества он не запомнил. Далее сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Также ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Помнит, что в ходе личного досмотра ФИО6 пояснил, что каких-либо наркотических средств при себе не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон синего цвета, марку и модель которого он (Свидетель №3) не запомнил. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного личного досмотра у него не было. После этого сотрудник полиции вновь предложил ему и мужчине, который участвовал в качестве второго понятого в ходе личного досмотра, поучаствовать в качестве понятых уже при производстве осмотра сотового телефона, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО6. Они согласились. Далее сотрудник полиции вновь разъяснил права, обязанности, а также порядок производства осмотра. При осмотре вышеуказанного сотового телефона было обнаружено приложение «Телеграм», в котором находился какой-то чат, точное название чата он не запомнил, в котором была обнаружена переписка о приобретении наркотического средства, а также имелась фотография с географическими координатами местности, но какими именно координатами, он уже не помнит, где была расположена «закладка» с наркотическим средством. По окончании осмотра сотрудником полиции вышеуказанный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также по окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другой понятой поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного осмотра у него не было. После этого он помнит, что по просьбе сотрудника полиции он и мужчина, который участвовал в качестве второго понятого при производстве личного досмотра и осмотра сотового телефона, участвовали в том же кабинете отдела полиции <адрес> в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, который представился ФИО1, отчества он не запомнил. Однако, в ходе личного досмотра указанного мужчины ничего изъято не было. После этого сотрудник полиции предложил ему и мужчине, который участвовал вместе с ним в качестве понятого, поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около реки Сундовик на территории <адрес>, по тем географическим координатам, которые были обнаружены в ходе осмотра сотового телефона ФИО6. Они согласились. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к берегу реки Сундовик, расположенному на территории <адрес> и недалеко от д. Головково Лысковского муниципального округа <адрес>. По прибытии на место сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия указанного участка местности в траве был обнаружен сверток из красной липкой ленты, который сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи, после чего данный конверт сотрудником полиции был опечатан. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного осмотра места происшествия у него не было (<данные изъяты>).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17-18 часов, точное время он не помнит, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина в отделе полиции. Он согласился. Также помнит, что в качестве второго понятого был приглашен ранее неизвестный ему мужчина, как мужчина представился, он уже не помнит. После чего вместе с сотрудником полиции проследовали в один из кабинетов отдела полиции <адрес>, но точный номер кабинета он не помнит. В указанном кабинете находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО5, отчества он не запомнил. Далее сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Также ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Помнит, что в ходе личного досмотра ФИО6 пояснил, что каких-либо наркотических средств при себе не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон синего цвета, марку и модель которого он не запомнил. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного личного досмотра у него не было. После этого сотрудник полиции вновь предложил ему и мужчине, который участвовал в качестве второго понятого в ходе личного досмотра, поучаствовать в качестве понятых уже при производстве осмотра сотового телефона, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО6. Они согласились. Далее сотрудник полиции вновь разъяснил права, обязанности, а также порядок производства осмотра. При осмотре вышеуказанного сотового телефона было обнаружено приложение «Телеграм», в котором находился какой-то чат, точное название чата он не запомнил, в котором была обнаружена переписка о приобретении наркотического средства, а также имелась фотография с географическими координатами местности, но какими именно координатами, он уже не помнит, где была расположена «закладка» с наркотическим средством. По окончании осмотра сотрудником полиции вышеуказанный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также по окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он (Свидетель №4) и другой понятой поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного осмотра у него не было. После этого он помнит, что по просьбе сотрудника полиции он и мужчина, который участвовал в качестве второго понятого при производстве личного досмотра и осмотра сотового телефона, участвовали в том же кабинете отдела полиции <адрес> в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, который представился ФИО1, отчества он не запомнил. Однако, в ходе личного досмотра указанного мужчины ничего изъято не было. После этого сотрудник полиции предложил ему (Свидетель №4) и мужчине, который участвовал вместе с ним в качестве понятого, поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около реки Сундовик на территории <адрес>, по тем географическим координатам, которые были обнаружены в ходе осмотра сотового телефона ФИО6. Они согласились. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к берегу реки Сундовик, расположенному на территории <адрес> и недалеко от д. Головково Лысковского муниципального округа <адрес>. По прибытии на место сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия указанного участка местности в траве был обнаружен сверток из красной липкой ленты, который сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи, после чего данный конверт сотрудником полиции был опечатан. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведенного осмотра места происшествия у меня не было (<данные изъяты>).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 14 часов, он собирался ехать в <адрес> из дома за продуктами вместе со своей дочерью ФИО2 Им встретился ФИО5, знакомый ему как житель соседнего населенного пункта. ФИО6 поинтересовался, куда он с дочерью собрались, он пояснил, что в <адрес>. ФИО1 попросил взять его с собой, сказав, что в <адрес> ему нужно по делам, а именно что-то забрать. Что именно хотел забрать ФИО6 в <адрес> - не сказал, он и дочь не интересовались особо. Он был за рулем своего автомобиля ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком с цифрами «115» (буквы не помнит), дочь сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО6 сел на заднее пассажирское сидение. ФИО6 сказал, что ФИО6 нужно быстрее забрать что-то, просил сначала заехать по его делам. Кроме того, ФИО6 обещал заплатить за то, что он отвезет того в <адрес>. По указанию ФИО6 он поехал в место назначения. ФИО6 говорил, куда поворачивать, в итоге он с О-вым оказались в районе Оленьей горы по дороге на <адрес>. Где-то там ФИО6 попросил остановиться. ФИО6 ушел куда-то. Там что-то реки было. Он пошел к кустам неподалеку в туалет. Куда и зачем пошел ФИО6 - он не интересовался. Он не понимал и не осознавал, что ФИО6 пошел забирать «закладку» с наркотиками. Если бы он понимал, то не повез бы ФИО6 и помощь в данном вопросе оказывать бы не стал. В какой-то момент к ФИО6 подошли двое мужчин, стали спрашивать, что ФИО6 тут делает, он не слышал, что отвечал ФИО6. В это время он еще справлял нужду в кустах. Мужчины окрикнули и его. Мужчины представились сотрудниками полиции, предложили проехать с ними в Отдел полиции. По приезду в Отдел, сотрудники полиции пояснили, что ФИО6 пытался найти «закладку» с наркотиками, спрашивали, что ему известно об этом. Поскольку он по данному вопросу не мог ничего пояснить, я не знал о планах ФИО6, то и пояснить ничего не мог, дал объяснения, у него постригли ногти, сделали смывы с рук, потом отпустили домой вместе с дочерью. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, ему известно от него самого, а именно как-то раз ФИО6 говорил, что судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. При нем наркотики ФИО6 не употреблял №
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, насколько она помнит, около 13-14 часов, она со своим отцом ФИО1 собрались ехать в <адрес> за продуктами на автомобиле ее отца ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком с цифрами «115» (буквы не помнит). Ей и отцу встретился ФИО5 - житель соседнего села, спросил, куда они едут, она с отцом сказали, что в <адрес>, после чего ФИО6 попросился ехать с ними, сказав ее отцу, что заплатит за поездку. ФИО6 сказал, что нужно что-то забрать в. гЛысково. Будучи еще в <адрес>, ФИО6 поинтересовался у нее, есть ли у нее банковская карта и есть ли на карте деньги. Она ответила положительно, после чего ФИО6 дал ей реквизиты банковской карты, попросил на карту положить денежные средства, что она и сделала. Сумма, согласно сведениям из приложения «Сбербанк онлайн», составила 1939 рублей, время операции - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного чека она желает приобщить к протоколу своего допроса. ФИО6 вернул ту сумму денежных средств, которую она по указанию ФИО6 перевела на какой-то счет. Она не знала, что ФИО6 таким образом приобретает наркотики, а если бы знала, то не стала бы оказывать содействие ФИО6. Насколько она помнит, ФИО6 пояснил, что надо вернуть долг другу. Потом отец ехал по указанию ФИО6 куда-то в сторону <адрес> за <адрес>, после остановился, ФИО6 ушел куда-то, а отец ушел по нужде неподалеку в кусты. Она осталась в машине на переднем пассажирском сидении. Вскоре в машине подошли какие-то двое незнакомых мужчин, ФИО1 и ФИО6, после чего ФИО1 вместе с О-вым на какой-то другой машине сразу увезли, как ей пояснили, в полицию, а те двое пояснили, что полицейские, но зачем увезли ФИО1 и ФИО6 - она так и не поняла. Через пару часов те же мужчины, но уже в форме, приехали за ней, подвезли в Отделу полиции, там она и ждала до вечера своего папу. В какой-то момент сотрудники полиции ей пояснили, что ФИО6 подозревают в попытке незаконного приобретения наркотиков. Она об этом ничего не знала, при ней ФИО6 наркотики не употреблял и не производил каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о его намерениях приобрести наркотики (<данные изъяты>
Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:
- сообщение Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в <адрес> у <адрес> по географическим координатам № остановлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который возможно причастен к незаконному обороту наркотиков (<данные изъяты>);
- сообщение Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого при осмотре телефона Самсунг Гэлэкси А03, принадлежащего ФИО5, обнаружены координаты №закладкой» (<данные изъяты>);
- сообщение Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого по географическим координатам с.ш. 56.035407, в.<адрес>.016564 у реки Сундовик Лысковского м.о. обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета (<данные изъяты>
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № Отдела МВД России «Лысковский», в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут. В результате личного досмотра обнаружено: сотовый телефон модели SAMSUNG GALAXY A 03 в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, который в ходе проведения личного досмотра изъят, не упаковывался в связи с проведением дальнейшего осмотра (т.1 л.д.15);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи <адрес> имеющий географические координаты с.ш. №. На данном участке местности по указанным координатам обнаружен сверток замотанный изоляционной лентой красного цвета. Указанный сверток в ходе проведения осмотра изъят, упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительный записью подписями понятых, ст УУП, скреплен оттисками круглой печати «Для пакетов № ОМВД России «Лысковский» <данные изъяты>);
- справка о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №И, согласно которой вещество в пакетике (из свертка), представленное на исследование, содержит
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе
- протокол осмотра предметов: от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «SamsungGalaxyA03», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>); - от ДД.ММ.ГГГГ -свертка, перемотанного изолентой красного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которой свидетелю Свидетель №1 было предложено рассказать об обстоятельствах, происходящих ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что недалеко от <адрес> могут находиться «закладки» с наркотическими средствами. Для проверки данной информации он совместно с Свидетель №2 отправились на указанное место. В данном месте ими был остановлен ФИО5, который пояснил, что прибыл на данное место за закладкой. После этого все участники следственного действия по указанию Свидетель №1 проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> на территории Лысковского муниципального округа <адрес>. Далее Свидетель №1 указал на место и пояснил, что в указанном месте он остановил ФИО5 и в указанном им месте был обнаружен «тайник - закладка» с наркотическим средством, которое было изъято. В ходе указанного следственного действия было установлено, что данный участок имеет географические координаты №. <данные изъяты>
- протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ приехал за наркотическим веществом, которое он приобрел через интернет-магазин Гавана мама, после покупки ему пришли координаты №, по которым он приехал в <адрес> к <адрес>, закладку он не нашел, и был задержан сотрудниками полиции (<данные изъяты>).
В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» не состоит; на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО «НОНД» - Дзержинский наркологический диспансер не состоит; на учете в ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5 обнаруживает признаки употребления наркотических веществ с вредными последствиями (МКБ-10 F15.1), что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также способен правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (<данные изъяты>).
Представленные доказательства суд признает допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.
Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, проследовал по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, где по пути движения к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, которые предложили ФИО5 проехать в Отдел МВД России «Лысковский». Таким образом, преступные действия ФИО5, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Оценив представленные сторонами доказательства суд признает таковые относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьей 86 настоящего Кодекса.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение экспертизы отвечает требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и дано на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.
Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО5, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.
Показания ФИО5 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного расследования ФИО5 были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах ФИО5 применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания ФИО5, подтвержденные в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.
Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит возможным положить их в основу приговора. Показания свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО5 судом не установлено.
Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО5 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что следует из его действий, направленных на приобретение наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вид и размер наркотического средства как значительного, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялось.
На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.
Суд не усматривает оснований для применения правил п.1 примечаний к ст.228 УК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, поскольку наркотические средства были изъяты при проведении осмотра места происшествия.
При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.60-62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 совершил одно неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, вменяем.
В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на ФИО5 на период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон Samsung Galaxy A03, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лысковский», возвратить ФИО5;
- вещество в пакетике, содержащее в своем составе
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.О. Орлова