Решение по делу № 2-276/2023 от 26.05.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица <ФИО>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Дело № 2-276/2023

61RS0002-01-2022-000094-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4 третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО7, ФИО9, ФИО11 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, сославшись на то, что предметом исковых требований является домовладение, расположенное в <адрес> которое состоит из жилого дома лит. А, площадью 44,3 кв.м. и строений вспомогательного назначения - летняя кухня, площадью 10,7 кв.м., гараж, площадью 13,7 кв.м. Собственниками домовладения на праве общей долевой собственности по данным ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся родственники истца: ФИО5 - доля в праве 1/4 и ФИО3 - доля в праве 1/2.

Основанием для возникновения права собственности за указанными лицами является принятие наследства после смерти ФИО12, ФИО13, ФИО12 Так, из выписки из реестровой книги № 1-6-173 от 13.07.2020 г. следует, что на основании исполнительного листа народного суда 1-го участка Железнодорожного района от 01.03.1944 г. по делу № 2-218 право собственности на домовладение в равных долях (по ? доли) было признано за ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО12, как наследниками умершего ФИО15 - супруга и отца соответственно. Из Свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует рождение еще одного ребенка ФИО14 и ФИО15 - ФИО16, несовершеннолетней к дате вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из выписки из реестровой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение также являлось долевым и числилось, по-прежнему, за теми же лицами. В то же время, ФИО14 скончалась 10.02.1999 года, наследственное дело ее наследниками первой очереди - дочерью ФИО17 (фамилия до брака - ФИО18) не открывалось, последняя проживала в спорном домовладении, начиная с 1995 года и до дня смерти матери и своей смерти, случившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приходится внучкой ФИО14, дочерью ФИО17, что следует из Свидетельства о рождении ФИО19, удостоверяющего внесение записи акта о рождении истца № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о браке родителей истца, Свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО19 фамилии «ФИО39».

Как указывалось выше, мать истца скончалась в 2003 году, бабушка истца - в 1999 году. Из справки МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону следует, что за бабушкой истца числится 1/4 доли в праве собственности на спорное домовладение, однако, фактом своего проживания и регистрации по месту жительства (прописки), мать истца и непосредственно истец, проживая в домовладении с 1995 года вступили в наследственные права, но не оформили их в порядке, предусмотренным ГК РСФСР, действовавшим на момент открытия наследства. При этом, следует считать, что мать истца - ФИО17 приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО14, но не оформила его надлежащим образом; после смерти ФИО17 приняла наследство, но не оформила его надлежащим образом дочь ФИО17 - истец.

Следуемая из указанного факта правовая неопределенность устранима в судебном порядке в результате правоприменения положений ст. 546 ГК РСФСР.

ФИО14 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, факт ее смерти является основанием для открытия наследства, из обстоятельств дела следует, что проживающая в спорном домовладении на момент смерти ФИО14 ее дочь - мать истца, имевшая фамилию на дату открытия наследства - ФИО20, приняла наследство, но не оформила своих прав на него, что устранимо путем признания ее принявшей наследство в судебном порядке. Поскольку мать истца приняла наследство, но не оформила своих прав на него, истец, как наследник первой очереди лишен возможности оформить свои наследственные права в ином, нотариальном порядке. При этом, обстоятельства принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО14 и ФИО17 также регулируются приведенными выше положениями, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23 апреля 1991г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями), когда под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию эти имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем. До и после смерти наследодателя, мать истца проживала в спорном помещении и пользовалась до момента смерти этим домовладением как своим, в том числе, неся бремя его содержания своими силами и средствами. Истец, проживает в спорном домовладении с 1995 года, в течении 6 месяцев с даты смерти матери осуществила действия, которые также считаются фактическими и влекущими наступление правовых последствий, предусмотренных ГК РФ. Так, (ст. 1110 ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Истец является наследником 1/4 доли, принадлежащей его матери. Ст. 1112 ГК РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что позволяет истцу просить: Установить факт принятия ФИО17 (ФИО18) наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на домовладение <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А, площадью 44,3 кв.м. и строений вспомогательного назначения - летняя кухня, площадью 10,7 кв.м., гараж, площадью 13,7 кв.м., исключив из числа сособственников спорного жилого дома ФИО14.

Установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на домовладение № <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А, площадью 44,3 кв.м. и строений вспомогательного назначения - летняя кухня, площадью 10,7 кв.м., гараж, площадью 13,7 кв.м., признав за истцом право собственности на ? долю в указанном строении.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО21 открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером № расположенное по адресу<адрес> состоящее из жилого дома литер А площадью 44,3 кв.м., летней кухни литер 3, площадью 10, 7 кв.м., гаража литер Н площадью 13,7 кв.м.

ФИО14 исключена из числа сособственников домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установлен факт принятия ФИО1 открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер А площадью 44,3 кв.м., летней кухни литер 3 площадью 10,7 кв.м., гаража литер Н площадью 13,7 кв.м.

За ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома литер А площадью 44,3 кв.м, летней кухни литер 3 площадью 10,7 кв.м, гаража литер Н площадью 13,7 кв.м.

Впоследствии в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась ФИО3 с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что существенные обстоятельства, установленные указанным судебным решением, не были и не могли быть ей известны, поскольку она и иные сособственники домовладения к участию в деле привлечены не были, что повлекло разрешение вопроса о ее правах и обязанностях на выше указанную долю в наследственном имуществе ФИО14

Наследодатель ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти открылось наследство по закону, в состав которого вошли ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Наследниками по закону первой очереди являлись: сын - ФИО22, дочь - ФИО17, дочь- ФИО23, сын - ФИО12, сын - ФИО13.

ФИО22 проживал совместно с ФИО14 и после ее смерти фактически принял наследство.

16.06.2017г. ФИО22 умер. После его смерти 1/4 долю домовладения, принадлежащую ранее ФИО14, унаследовали: дочь - ФИО3 и сын - ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2019г. ФИО4 подарил ФИО24 1/8 долю в праве собственности на указанное домовладение.

1/4 доля в праве собственности на указанное домовладение принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.04.2020г., заключенного с ФИО6

Указанные доли домовладения зарегистрированы за ней, ФИО3 в Росреестре.

Собственником 1/4 доли в праве собственности на домовладение является ФИО25 на основании договора дарения, заключенного между ним и его матерью - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доли домовладения, принадлежавшая ФИО13, умершему в ДД.ММ.ГГГГ г., - до настоящего времени не определена и остается зарегистрированной за ним.

О состоявшемся решении суда ей стало известно после 08.09.2022г., т.е. после получения выписки из ЕГРН ФИО25 по результату регистрации в Росреестре перехода права собственности по договору дарения от 07.09.2022г.

Истцом ФИО1 не было представлено суду выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанное домовладение, что исключало бы удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по иску ФИО26 и ФИО5 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи с длительным не проживанием в домовладении.

Указанные обстоятельства опровергают утверждения ФИО1 о постоянном проживании ее и членов ее семьи по спорному адресу и фактическом принятии наследственного имущества.

На основании изложенного просила суд решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2022 года по гражданскому делу № 2-789/202 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании прав собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании прав собственности - возобновлено.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд установить факт принятия ФИО17 (ФИО18) наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А, площадью 44,3 кв.м., исключив из числа сособственников спорного жилого дома ФИО14.

Установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес> состоящего из жилого дома лит. А, площадью 44,3 кв.м., признав за истцом право собственности на 1/8 долю в указанном домовладении.

Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверивших возникшее у ответчиков ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на спорное домовладение. В порядке применения последствий недействительности Свидетельств о праве на наследство по закону, признать последующую сделку по отчуждению ФИО4 в пользу ФИО3 доли в праве общей собственности недействительной.

Вернуть в наследственную массу ФИО14 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, площадью 44,3 кв.м.

В свою очередь ФИО5 обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что 24.06.2001г. умер ее отец - ФИО12.

После его смерти открылось наследство по завещанию, согласно которому, все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещал своей супруге - ФИО27.

В состав наследства после смерти ФИО12 вошла 1/4 часть жилого дома, площадью 44,3 кв.м., по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО28, и.о. государственного нотариуса Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (запись в реестре нотариуса за 1137).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО27.

После ее смерти открылось наследство по завещанию, согласно которому, она все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, завещала ей.

В состав наследства вошла 1/4 доля указанного домовладения, состоящего из жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе гаража литер «Н», площадью 13,7 кв.м., летней кухни литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 246 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на выше указанное наследственное имущество (запись в реестре нотариуса №).

ДД.ММ.ГГГГ. она подарила своему сыну - ФИО25 принадлежащую ей 1/4 долю домовладения, состоящего из жилого дома, литер А общей площадью, 44,3 кв.м., летней литер «З», площадью 10,7 кв.м., гаража литер «Н», площадью 13,7 кв.м. Договор удостоверен ФИО29, временно и.о. нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 08.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее бабушка по отцовской линии - ФИО14, ей принадлежала 1/4 доля в праве собственности на указанное домовладение. Наследниками по закону первой очереди являлись пятеро детей: сын - ФИО12, дочь - ФИО23, сын- ФИО13, сын- ФИО22, дочь- ФИО17.

ФИО12 и ФИО22 фактически приняли наследство, т.к. на дату смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы в домовладении <адрес> Между ФИО12 и ФИО22 сложился порядок пользования жилым домом: семья ФИО12 занимала помещения №, а семья ФИО22 - помещения №.

Дочь ФИО17 и члены ее семьи были зарегистрированы, но в жилом доме никогда не проживали.

Они проживали в незаконно возведенном ФИО22 нежилом помещении.

ФИО14 в течение нескольких лет до своей смерти проживала у дочери - ФИО12, которая осуществляла за ней уход.

ФИО13 и ФИО23 в доме на дату смерти ФИО14 также не проживали и наследство после ее смерти не принимали.

Т.о., после смерти ФИО14 наследниками, фактически принявшими наследство, но не оформившими свои наследственные права являлись ее отец - ФИО12 и ее дядя - ФИО22

ФИО12 проживал и пользовался жилым домом как собственник 1/4 доли дома и как наследник ФИО14, осуществлял его ремонт и поддерживал его в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 ответчикам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли в праве долевой собственности на выше указанное домовладение.

Право собственности на 1/8 долю за каждым зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарил свою 1/8 долю домовладения ФИО24. Договор удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7

Выданные ФИО30 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, а также последующая сделка дарения, ущемляют ее наследственные права.

В связи с фактическим принятием ее отцом - ФИО12 наследства после матери - ФИО14, в состав наследства по завещанию после его смерти подлежит включению 1/8 доля в праве собственности на жилой дом литер «А».

Указанная доля жилого дома также подлежала включению в состав наследства по завещанию после смерти ее матери - ФИО27

При таких обстоятельствах в состав наследства после смерти ФИО22 также подлежала включению 1/8 доля в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №3 «Гниловской» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 10.11.2000г. право собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., а также на пристройки к жилому дому «а4», «а5» по адресу <адрес> признано за ФИО12.

Решение суда вступило в законную силу, но зарегистрировано не было в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер.

О наличии решения суда ей стало известно только в конце ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в 1980г. ее отец - ФИО12 своими силами и за свой счет построил летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., в 1982г. провел в нее газ.

Все годы указанным гаражом и летней кухней пользовалась только семья ФИО12 В настоящее время ими пользуется ее сын - ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, в состав которого также был включен жилой дом, площадью 44,3 кв.м., гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., а также летней кухни литер «З», площадью 10,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал 1/4 долю домовладения ФИО3 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7

Т.о. ? доля в праве собственности на домовладение принадлежит ее сыну - ФИО25, 1/2 доля - ФИО3, 1/4 доля не определена после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в рамках настоящего дела по первичному иску просит установить факт принятия наследства ее матерью ФИО17 после смерти ее бабушки - ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ факт принятия ею наследства после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ а также признать право собственности 1/8 долю домовладения <адрес>, в состав которого входит жилой дом литер А, площадью 44,3 кв.м.

В этой связи ФИО1 оспаривает наследственные права ФИО4 и ФИО3 на указанный жилой дом.

Выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону и притязания ФИО1 затрагивают ее права на 1/8 долю в праве на наследственное имущество ФИО14, фактически унаследованную ее отцом - ФИО12, после него - ее матерью - ФИО27, а после матери - ею.

Полагает, что удовлетворение ее требований в случае признания ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, исключает удовлетворение требований истца ФИО31 и уменьшение доли ФИО22 в наследственном имуществе ФИО14 и соответственно долей ответчиков по делу.

В качестве доказательств родственных отношений между ФИО14 и ее отцом - ФИО12 должна являться актовая запись о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Однако, согласно Извещению Отдела ЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16.04.2021г. №, актовая запись о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствует.

Ссылаясь на положения ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, указывает, что в связи с невозможностью получения документов, подтверждающих родство между ФИО14 и ее сыном ФИО12, установление факта родственных отношений возможно лишь в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд установить факт, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ., является сыном ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия наследства по закону ФИО12 после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследства по завещанию после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также в состав наследства по завещанию после смерти ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/8 долю в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., пристройки к жилому дому литер «а 4» и «а5», ? доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м. и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу<адрес>.

Признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 44,3 кв.м., также на пристройки к жилому дому литер «а4» и «а5», на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м. и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Исключить указанные доли из состава наследства по закону после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, выданныe нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 ФИО3 и ФИО22, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 в 1/16 части в отношении каждого признать недействительными.

Исключить из состава наследства после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м. и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО32, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова- и-Дону ФИО7, договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 в части включения в них указанных долей признать недействительными.

Уменьшить долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом литер А до 3/8 долей, исключить ее из числа собственников на 1/2 долю в праве собственности на гараж литер «Н, площадью 13,7 кв.м. и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу<адрес>

Истец (третье лицо) ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. С исковыми требованиями по самостоятельному иску ФИО5 не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчики как по первоначальному иску, так и по самостоятельному иску третьего лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили для участия в процессе представителя по доверенностям ФИО33, которая не возражала против удовлетворения исковых требований по самостоятельному иску ФИО5, с первоначальным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Истец ФИО5, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя по доверенности ФИО34, который исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с изложенными в нем доводами, просила иск удовлетворить, с первоначальным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица: ФСГРКиК по Ростовской области, нотариус ФИО7, нотариус ФИО9, нотариус ФИО11, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО20), являются ФИО35 и ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении № ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о заключении брака V-ЮС № (т.1 л.д.14, л.д.15).

Родителями матери истца Рякиной (до заключения брака ФИО18) С.Е. являлись ФИО15 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении РГ № и свидетельством о браке II-ШК № (т.1 л.д.18, л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти II-АН № (т.1л.д.16).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО14 являлась ее дочь ФИО17 Также наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являлись сын - ФИО22, сын - ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО17, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН № (т.1 л.д.17).

При жизни бабушка истца ФИО14 владела ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на указанное имущество возникло у нее на основании исполнительного листа народного суда 1-го участка Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Этим же решением суда право собственности на указанное домовладение было признано за детьми ФИО14: сын - ФИО12 – 1/4 доли, сын - ФИО13 – 1/4 доли, дочь - ФИО12 – 1/4 доли. По данным МУПТИ и ОН по состоянию на 01.01.2000 г. право собственности на домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за теми же лицами в указанных долях, что подтверждается выпиской из реестровой книги № от 13.07.2020 г.

Заявляя исковые требования по первоначальному иску об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ее мать вместе с ней с 1995 года были зарегистрированы и проживали в домовладении по адресу: <адрес>, оплачивали все необходимые расходы по содержанию домовладения, то есть, фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО14

В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом ФИО1 представлены многочисленные квитанции по оплате коммунальных платежей и абонентские книжки с отметками банковских учреждений о произведенных оплатах на момент смерти как наследодателя ФИО14, так и наследодателя ФИО17

Довод о том, что истец на момент смерти бабушки ФИО14 и матери ФИО17 проживала с матерью в домовладении по адресу: <адрес> и была постоянно зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается данными паспорта ФИО1 (т.1 л.д.12).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, которые подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1

Так, свидетель ФИО36 суду пояснил, о том, что он с ФИО1 являются соседями с 1996-1997 годов. Пояснил, что на момент смерти бабушки ФИО1, она вместе с матерью постоянно проживали в домовладении по пер. Марийский, ДД.ММ.ГГГГ пока с Селивановой Светой и ее мамой Леной (супругой ФИО38) не начались конфликты, в ходе которых, она им говорила, чтобы они уходили. ФИО39 жила в цокольном этаже, а ее мать ФИО17– во флигеле.

Свидетель ФИО40 суду также пояснила о том, что ФИО1 является двоюродной сестрой ее мужа. В 1990-е годы в домовладении по пер. Марийский, 13 проживали: Юра с женой, Игорь и бабушка Оля. ФИО41 с дочерью Светланой приехали еще в ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка Ольги умерла примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 – это ее мать. На момент смерти бабушки ФИО41 с матерью проживали в доме. А после смерти матери ФИО41 продолжала проживать в доме. Проживали постоянно в доме до ДД.ММ.ГГГГ а потом пришла племянница Светлана и начались скандалы, так как она очень скандальная.

Свидетель ФИО42 суду пояснил о том, что ФИО1 ему приходится двоюродной сестрой, так как их матери: ФИО32 и ФИО17 – родные сестры. ФИО39 приехала в Ростов в ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени проживала в домовладении по пер. Марийский, ДД.ММ.ГГГГ. За все это время она никуда никогда не переезжала. В том числе и потому, что она постоянно держала 2-3 клетки перепелок. Уехала семья М-вых из-за конфликтов, которые возникли с наследниками ФИО38 – Светланой и Евгением сразу после его смерти. Еще ранее, когда Игорь не обзавелся семьей, бабушка Оля вместе с Игорем жили в жилом доме наверху в большой комнате, а после того, как у ФИО38 появилась семья, его мать ушла жить в цокольный этаж, освободив место для ФИО38. После того, как построили флигель, бабушка Оля стала проживать в нем. После смерти ФИО38 буквально через месяц, может быть два в дом пришла проживать его дочь Светлана, а потом вселился Евгений – брат Светланы и их мать. Никакого ремонта после их вселения никто не делал и крышу не перекрывал.

Свидетель ФИО43 суду пояснил том, что истец ФИО1 – это его мать. Они с семьей приехали ДД.ММ.ГГГГ и стали проживать в доме по <адрес>.Проживали по данному адресу постоянно без выезда ДД.ММ.ГГГГ а потом уехали, его мать уехала из домовладения месяца на 2 раньше, чем он. На момент смерти его прабабушки Ольги Андреевны в доме проживали: его бабушка Света с его сестрой во флигеле, он с родителя в цокольном этаже, дядя Игорь на 1 этаже, а дядя Юра с супругой жили в фасадной стороне дома. Его бабушка Света умерла 9 марта, какого года он не помнит, но на момент ее смерти порядок проживания в домовладении не изменился.

Свидетель ФИО44 пояснил суду, что семья М-вых очень давно стали <адрес> он часто бывал у них дома, так как дружил с ФИО43, вместе с ним ходили в школу № 66. Семья М-вых занимала помещение в цокольном этаже.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они дали последовательные показания, которые не противоречили друг другу. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с предоставленными в материалы дела многочисленными квитанция об оплате коммунальных услуг, налога за период ДД.ММ.ГГГГ предоставленной справкой МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №67 им. 6-й гвардейской Сивашкской танковой бригады» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался с ДД.ММ.ГГГГ (с 1-го класса) в МБОУ «Школа №66» (ул. Деревянко14), окончил 9-ть классов в 2008 годуДД.ММ.ГГГГ. была проведена реорганизация МБОУ «школа №67» путем присоединения к нему МБОУ «Школа №66».

Кроме того показания данных свидетелей согласуется и с показаниями свидетеля ФИО45, допрошенной со стороны ответчиков, которая пояснила суду о том, что Матвееву она знает, так как являются соседями – живут через дорогу друг от друга. Также ее соседом был ФИО22, который ей помогал всегда починить что-то. Знает его дочь и сына Светлану и Евгения, которые с ним не жили, но приходили к нему. Как ей говорил Игорь, в домовладении жили еще брат Юра и Светлана. Они жили в полуподвальном помещении, а Игорь жил наверху. Потом она помнит ДД.ММ.ГГГГ так как ее дочка развелась с мужем, они уехали в октябре месяце и год, а может меньше, их не было, так как она их не видела. Вернулись они в ДД.ММ.ГГГГ. Перестали проживать в домовладении года три тому назад. Игорь жаловался ей о том, что у них было много кошек и собак, которые орут и гадят. Были также куры и перепелки. Жаловался. Что из-за них у них блохи земляные завелись. Каких-либо хозяйственных помещений во дворе не было, кроме пристройки на второй этаж справа.

Также суд считает необходимым указать на то, что ответчик ФИО3, третье лицо, заявляющие самостоятельные требования ФИО5 ранее в 2020 году обращались в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении семьи ФИО1 и ФИО17, указывая на то, что они значатся зарегистрированными в спорном домовладении и были вселены в домовладение еще в 1990 – х года с разрешения бабушки Оли, и не проживают в домовладении около 10-ти лет.

Факт того, что семья ФИО1 проживала в домовладении до июня 2021 года подтверждается отказным материалом КУСП № от 02.11.2021г.

Таким образом, показаниями свидетеля как со стороны истца, так и показаниями свидетеля ФИО45 подтверждается факт того, что ФИО17 и семья ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>

Допрошенные со стороны ответчика свидетель ФИО54 суду пояснила, что она знакома с ФИО30, так как они вместе работают, и знает ее брата Евгения, так как бывает у них в гостях. Женщину, которая находится в зале судебного заседания она видела в домовладении пару раз, когда приходила. Светлана в доме стала проживать когда ее отцу стало плохо со здоровьем, а после его смерти она там осталась жить, вместе с мужем сделала ремонт, переклеила обои, перекрывала крышу. Ей известно, что Светлана после смерти отца вступала в права наследства. Когда они обсуждали этот вопрос, во дворе также находилась эта женщина, которая сейчас в зале. Слышала ли она их разговор со Светланой по поводу оформления наследственных прав, она точно сказать не может. Когда она у Светланы спросила, кто эта женщина, то Светлана ей сказала, что родственница, которая ранее проживала здесь, а потом они купили дом и переехали, но она приезжает сюда стирать вещи. В доме она была только в помещениях, где живет Света – поднималась по ступенькам на втором этаже. В доме имеются еще флигель и туалет.

Свидетель ФИО46 суду пояснила о том, что она приходится тетей по линии матери ФИО50. Ей известно, что семья ФИО22 проживала в домовладении по <адрес>, где еще проживали: Юля, Юра и кто-то приехал из Узбекистана. Бабушка Оля в ДД.ММ.ГГГГ на момент своей смерти проживала у своей дочери Юли. ФИО1 она знает, так как бывала в домовладении, но как долго она там проживала, она сказать не может, так как бывала там не каждый день. Семья ФИО39 проживала во флигеле, где ранее жила бабушка Оля, но они вселились во флигель уже после смерти бабушки Оли, когда ДД.ММ.ГГГГ их пригласил Юрий, до ее смерти они там не жили. Матвееву она видела в доме, так как приходила в гости, в том числе, в 2000 каком-то годуДД.ММ.ГГГГ семья ФИО39 в доме не проживали точно. М-вы держали много живности: кроликов, перепелок, кошек, собак. Видела, что по двору всегда бегали кролики, а перепелок она не видела, но слышала, как они пищали откуда-то снизу, может даже из флигеля. Точно сказать, когда семья ФИО39 жили в домовладении, а когда нет, она не может. Все знает о них только со слов. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ летом в конце июля. Его дочь Светлана вселилась в дом сразу после его смерти., сделала ремонт, переклеила обои, сделала перегородку, делала крышу, на что брала кредит.

Свидетель ФИО66 суду пояснила, что знает ФИО1, так как она является племянницей ее мужа ФИО22. Светлана Игоревна и Евгений Игоревич – ее дети. Когда мать ФИО41 Андреевна заболела, ее забрала дочь Юля, где она и умерла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехала Светлана с Ольгой и Юлей, они стали проживать во флигеле. Они все время то проживали в домовладении, то уходили на квартиру, так как их выгоняли. У семьи ФИО39 были конфликты с Игорем и Юрой из-за их многочисленных животных, которых они держали. Уже после того, как умерла бабушка в ДД.ММ.ГГГГ где-то через год-полтора Юре стало жалко сестру, и он позвал Светлану жить в домовладение. Ее семья жила во флигеле. После того, как умер ее супруг ДД.ММ.ГГГГ в доме сразу стала проживать их дочь Светлана, сделала там ремонт, отремонтировала крышу, так как она сильно протекала. Она сама тоже стала проживать в доме, помогала делать ремонт, взяла кредит для этих целей. ФИО39 с семьей уже в домовладении не проживают лет 6-8, они переехали в свой дом, но приезжали к ним по выходным стирать вещи. Как то, когда ФИО41 приехала в выходной, Светлана ей сказала о том, что оформляет наследство и при этом возникают сложности из-за того, что ни дядя Игорь, ни бабушка Оля в права наследования раньше не вступали. ФИО41 ей сказала, что да, ей придется побегать. Она этот разговор слышала, так как сидела на ступеньках. Она не считает, что этой фразой Матвеева отказалась от доли в домовладении, считает, что это родовое гнездо, и ФИО39 тоже должна иметь в доме долю, как и все дети семьи ФИО18. Все квитанции по коммунальным платежам они оплачивали с ФИО39 пополам – они давали ей деньги, а она оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ году у нее возник конфликт с ФИО39 по поводу того, что она приехала в очередной раз стирать свои вещи, а она ее не пустила, так как она ничего в доме уже не оплачивала. На момент этого конфликта ФИО39 не проживала в доме уже лет 7-8. Только постепенно забирали своих животных.

Свидетель ФИО67 пояснил, что ФИО1 ему не знакома. Он знаком с ФИО18 (ФИО37 ) Светланой Игоревной, она обращалась к нему за оформлением документов, вступала в наследство. Выяснилось, что у нее есть брат Евгений Игоревич и он для них оформлял наследство, а потом оформлял договор дарения доли домовладения.

Видел присутствующую в судебном заседании женщину <адрес> когда предавал Светлане документы, она подходила спрашивала, что вы тут делаете? Это наверно было, кода Светлана стала собственницей ? доли, ДД.ММ.ГГГГ. Он передавал документы, женщина спросила, Света говорит я вступила в наследство после смерти отца, это мой представитель. Света сообщила, что принесли документы на дом. Он бывал там несколько раз, помогал там с заменой счётчика ДД.ММ.ГГГГ Светлана с Игорем вступали в наследство после отца, которое он принял, но не оформил после бабушки Светланы. Отец их умер давно, долго не оформляли наследство, так как собирали документы подтверждали родственные отношения с бабушкой.

Показания свидетелей со стороны ответчиков о том, что ФИО17 и ФИО1 не проживали в домовладении <адрес> на момент смерти ФИО14, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются собранными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей данными как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что ФИО17 и семья ФИО1 на момент смерти ФИО14 не проживала, выезжала, и вселилась в домовладение спустя длительный период времени после смерти бабушки судом не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

Не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами доводы стороны ответчика и том, что все предоставленные квитанции были изъяты ФИО1 без разрешения на то собственниками домовладения, поскольку они хранились в подвале.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения наследниками действий по принятию наследства ФИО21, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и по принятию наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям судом исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО21, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, но с учетом других имеющихся наследников – сына ФИО12, ФИО22, в виде 1/12 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Суд находит обоснованными и требования о признании за ФИО1 права собственности на указанное наследственное имущество, с исключением из числа собственников ФИО14 и удовлетворяет их.

Разрешая исковые требования ФИО5 по самостоятельному иску об установлении факта родственных отношении, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении ШЛ № и свидетельству о браке II-АН №, родителя истца ФИО48 (до заключения брака ФИО18) И.Ю. являлись ФИО12 и ФИО27 (т.2 л.д.128)

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН № (т.2 оборот л.д.153).

После его смерти ФИО28, и.о. государственного нотариуса Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО9 было открыто наследственное дело № по заявлению супруги умершего ФИО27

В рамках указанного наследственного дела ФИО27 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из:

- 1/4 (одной четвертой) доли дома, находящегося <адрес> расположенного на земельном участке размером 232,0 кв.метров. На указанном земельном участке расположены: Дом жилой планков. 74%, 43% ошал., 26% кирп., общеполезной площадью 44,3 кв.метров, в том числе жилой - 37,2 кв.метров, летняя кухня кирпичная, сарай тесовый, душ тесовый, гараж кирпичный, уборная тесовая, заборы тесовые. мощение цементное.

Указанная 1/4 доли дома принадлежит наследодателю на основании исполнительного листа №, выданного 01.03.44г. нарсудом Железнодорожного района гор.Ростова на Дону.

Мать истца ФИО5 - ФИО27 умерла 07.02.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (т.2 оборот л.д.126).

После ее смерти нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11 было открыто наследственное дело № по заявлению дочери умершей ФИО5

В рамках указанного наследственного дела ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из:

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на жилой дом лит. “А” - 26% кирпичн., 74% планков., общеполезной площадью - 51,9 (пятьдесят одна целая девять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью - 37,2 (тридцать семь целых два десятых) кв.м., летняя кухня лит. «З» - кирпичн., площадью - 10,7 (десять целых семь десятых) кв.м., сарай лит. «О»- кирпичн., шифер, гараж лит. «Н»- кирпич., площадью - 13,7 (тринадцать целых семь десятых) кв.м., душ лит. «Л»-деревян., туалет лит. «П»- кирпичн., колонка металлич., замощение цемент., заборы деревян., расположенных на земельном участке площадью - 246,0 кв.м., находящемся в <адрес>

Указанная 1/4 (одна четвертая) доля домовладения принадлежат наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО28, и.о. государственного нотариуса Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своему сыну ФИО25 принадлежащую ей ? доли в праве собственности на ? долю жилого дома литер А общей площадью 44,3 кв.м., летней кухни литер З, площадью 10,7 кв.м., гаража литер Н площадью 13,7, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер объекта № (т.2л.д.48-49).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО25 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящем деле истец ФИО5 просит суд установить факт родственных отношений между ее отцом ФИО12 и его матерью ФИО14 и факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО14 ее отцом.

В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Заявляя такие требования, истцом ФИО5 представлено извещение Отдела ЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16.04.2021г. № из которого следует, что актовая запись о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела никем из участников процесса не оспаривалось, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном ФИО14, суд находит данный факт установленным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в данной части.

Что касается исковых требований об установлении факта принятия ФИО12 наследства после смерти его матери ФИО14, то суд также полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, и подтверждено материалами дела, на момент смерти ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ) ей принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в домовладении <адрес>

Из представленной в материалы дела домовой книги на домовладение по <адрес>, следует, что ФИО12 был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО27 – с 14.03.1957г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-97).

Также указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, изложенных судом ранее.

Таким образом, поскольку в данном деле установлено и подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, что ФИО12 на момент смерти его матери ФИО14 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО14, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства ФИО12 в порядке наследования после смерти его матери, но с учетом других имеющихся наследников, в размере 1/12 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в состав наследства после смерти ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/12 долю в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

Поскольку наследником после смерти ФИО12 является ФИО5, то за ней надлежит признать право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования в виде 1/12 долю в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенный по <адрес>

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 «Гниловской» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было признано право собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., а также на пристройки к жилому дому «а4», «а5» по адресу <адрес>

Однако, право собственности на указанное имущество ФИО12 в установленном законом порядке не зарегистрировал, умер 25.12.2001г.

Как указывает истец ФИО5, о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в конце 2022г.

Кроме того, истец ФИО5 указывает на то, что в 1980 году ее отцом - ФИО12 своими силами и за счет своих средств была построена летняя кухня литер «З», площадью 10,7 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что в 1982 году ФИО12 провел газ в часть жилого дома литер А, в которой он проживал со своей семьей и в летнюю кухню (т.2 л.д.54-56).

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 1734 от ДД.ММ.ГГГГ строение литер «З» в домовладении по адресу: пер. Марийский,13, принадлежащем ФИО12 и совладельцам ФИО14, ФИО13 и ФИО12 признано не подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства участниками процесса по настоящему делу не были оспорено, а также были подтверждены показаниями свидетелей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что включению в наследственную массу после смерти ФИО12 подлежит следующее имущество: пристройки к жилому дому лит. «а4», лит. «а5», а также, с учетом подаренного имущества ФИО5 своему сыну ФИО25 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м. и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку наследником после смерти ФИО12 является ФИО5, то суд признает за ней право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования в виде пристройки к жилому дому лит. «а4», лит. «а5» и ? доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м. и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключением из числа собственников ФИО14.

Разрешая исковые требования об исключении доли на имущество из состава наследства по закону после смерти ФИО22, ФИО23, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договоров дарения и купли-продажи, возврате в наследственную массу ФИО14 жилого дома литер «А», суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № (т.1 оборот л.д.153).

После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № на основании заявлений дочери ФИО24 и сына ФИО4

В рамках указанного наследственного дела нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (номер в реестре нотариуса: 61/73-н/61-2019-11-176) и ФИО2 (номер в реестре нотариуса: 61/73-н/61-2019-11-173) в виде ? доли каждому на наследство, состоящее из:

- 1/4 (одной четвёртой) доли Жилого дома литер А площадью 44,3 (сорок четыре целых три десятых) кв.м., Летней кухни литер З площадью 10,7 (десять целых семь десятых) кв.м., Гаража литер Н площадью 13,7 (тринадцать целых семь десятых) кв.м., находящихся по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке площадью 246 кв.м., кадастровый номер объекта - №, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право возникло на основании исполнительного листа, выданного судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Регистрация права не проводилась. Наследником которой был сын - ФИО22, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН за ФИО47 и ФИО4 в размере 1/8 доли за каждым.

Согласно договору дарения доли жилого дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО49 подарил ФИО47, которая приняла в дар принадлежащую дарителю по праву собственности 1/8 (одну восьмую) долю Жилого дома литер А, общей площадью 44,3 (сорок четыре целых три десятых) кв.м., Летней кухни литер З площадью 10,7 (десять целых семь десятых) кв.м., Гаража литер Н площадью 13,7 (тринадцать целых семь десятых) кв.м., находящихся по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке площадью 246 кв.м., кадастровый номер объекта - №

Кроме того, согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО49 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащую продавцу по праву собственности 1/4 (одну четвёртую) долю Жилого дома литер А общей площадью 44,3 (сорок четыре целых три десятых) кв.м., Летней кухни литер З площадью 10,7 (десять целых семь десятых) кв.м., Гаража литер Н площадью 13,7 (тринадцать целых семь десятых) кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 246 кв.м. Кадастровый номер объекта - №

Из данного договора также следует, что отчуждаемая 1/4 доля жилого дома, летней кухни, гаража принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/61-2020-1-252, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т.1 л.д.115-116).

Между тем, поскольку судом в настоящем деле установлен факт принятия наследства истцами ФИО1 и ФИО5 на наследственное имущество в виде 1/12 доли за каждой на жилой дом литер А, площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и за ними признано право собственности на данное имущество, суд приходит к выводу, об исключении 1/6 доли из состава наследства по закону после смерти ФИО22

По указанным основаниям суд находит обоснованными и требования сторон в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2019-11-173, от 08.10.2019г. № выданных нотариусом ФИО7 ФИО47 и ФИО4 в части включения в них по 1/12 доли на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и последующего договора дарения доли домовладения от 18.10.2019г., № <адрес>8, заключенного между ФИО4 и ФИО47 в 1/12 части включения в нем на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении доли ФИО3 в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: г№

Более того, поскольку судом за ФИО5 признано право собственности на пристройки к жилому дому литер «а4» и «а5», 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 об исключении из состава наследства после смерти ФИО23, умершей, ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на гараж литер «Н», площадью 13.7 кв.м., летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м. по адресу: <адрес> и, соответственно, удовлетворяются исковые требования о признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от 22.04.2020 года, заключенный между ФИО6 и ФИО3 в ? части включения в них в праве собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., летнюю кухню литер «3», площадью 10,7 кв.м., по адресу: <адрес>

По тем же основаниям судом удовлетворяются и исковые требования ФИО5 о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, от 08.10.2019г. №-н/61-2019-11-176, выданных нотариусом ФИО7 ФИО47 и ФИО4 в части включения в них по 1/8 доли на летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Марийский, 13 недействительными и в последующем заключенного договора дарения доли домовладения от 18.10.2019г., № <адрес>8, между ФИО4 и ФИО47 в 1/8 части включения в нем на летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Марийский, 13.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит исключению из числа собственников на ? долю в праве собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчиков и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования судом подлежат отклонению, поскольку в силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая фактическое принятие истицей ФИО1 наследства, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство составляет 3 года с момента, когда ей стало известно о нарушении своего права. Указанный срок не пропущен, поскольку с первоначальными требованиями об установлении факта принятия наследства истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечение 3- х летнего срока искового давности. Кроме того, достоверных данных о том, что ответчики оформили наследственные права на всю, принадлежащую ? долю ФИО14 долю в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом по настоящему делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по первоначальному иску, так и самостоятельных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства по закону ФИО17 открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/12 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить факт принятия наследства по закону ФИО1 открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/12 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО14.

Установить факт родственных отношений между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав их сыном и матерью.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО12, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/12 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», площадью 44,3 кв.м., расположенного по <адрес>

Включить в состав наследства после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в состав наследства после смерти ФИО27, умершей 07.02.2009г. 1/12 долю в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., а также пристройки к жилому дому литер «а4» и «а5», ? доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., а также на пристройки к жилому дому литер «а4» и «а5», ? доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., и летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Марийский, 13, исключив из числа собственников ФИО10.

Исключить 1/6 доли из состава наследства по закону после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, от 08.10.2019г. № выданной нотариусом ФИО7 ФИО47 ФИО4 в части включения в них по 1/12 доли на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., а также в части включения в них по 1/8 доли на летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> недействительными.

Признать договор дарения доли домовладения от 18.10.2019г., №, заключенный между ФИО4 и ФИО47 в 1/12 части включения в нем на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м., в 1/8 части включения в нем на летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из состава наследства после смерти ФИО23, умершей, ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., по <адрес>

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 в ? части включения в них в праве собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., по адресу<адрес> недействительными.

Уменьшить долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> до 1/3 доли.

Исключить ФИО3 из числа собственников на ? долю в праве собственности на гараж литер «Н», площадью 13,7 кв.м., летнюю кухню литер «З», площадью 10,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.