Дело № 2-3259/22 23RS0037-01-2022-004848-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 246 065,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 661 руб.
В обоснование иска указано, что 13.09. 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования SYS 1494167149 отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 246 065 руб. 78 коп., что подтверждается платежным документом № от 14.02.2020г. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения. Ответчиком претензия не исполнена.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на принятие заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».
Судом установлено, что 13.09. 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.
Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования SYS 1494167149 отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 246 065 руб. 78 коп., что подтверждается платежным документом № от 14.02.2020г. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения. Ответчиком претензия не исполнена.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, сумма в размере 246 065, 78 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 661 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»:
- сумму материального ущерба в размере 246 065, 78 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 5 661 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: