Дело № 2-22/2023
УИД-61RS0061-01-2022-001458-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ООО МКК "Микрозайм-СТ", ООО МФК "Займер", ООО "Региональная служба взыскания", органу опеки и попечительства Администрации Боковского района, ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетних детей о выделе доли должника в праве общей долевой собственности и об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам ООО МКК "Микрозайм-СТ", ООО МФК "Займер", ООО "Региональная служба взыскания", органу опеки и попечительства Администрации Боковского района, ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетних детей о выделе доли должника в праве общей долевой собственности и об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В исковом заявлении указано, что в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области находятся на исполнении сводное по должнику исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО МКК "Микрозайм-СТ", 000 МФК "Займер", 000 "Региональная Служба Взыскания" на общую сумму 45324,67 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения составляет 28725,96 руб. по основному долгу и 3819,69 руб. по исполнительскому сбору.
С целью установления материального положения должника направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.
Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты> на которые обращено взыскание. Со счетов списаны денежные средства в размере 16598,71 руб., которые перечислены взыскателям в счет погашения задолженности.
Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии и пособия по безработице.
В ходе совершения исполнительных действий, выходом в адрес проживания должника установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлены. Отсрочка или рассрочка не предоставлена.
Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли населенных пунктов, индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость всего земельного участка 22175,00 руб. Строения на земельном участке отсутствуют. Остальные собственники земельного участка несовершеннолетние дети должника: С.А.Д. 1/4 доля, С.К.Д. 1/4 доля и С.С.Д. 1/4 доля.
В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа находящегося на исполнении в отношении имущества ФИО2 вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка в части принадлежащей должнику доли.
Истец просит суд выделить в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельном участке - земли населенных пунктов, индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую должнику ФИО2 и обратить взыскание на данную долю.
Представитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца и указано, что задолженность составляет 28725,96 руб. по основному долгу и 3819,69 руб. по исполнительскому сбору.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в её отсутствие.
Представители третьих лиц ООО МКК "Микрозайм-СТ", ООО МФК "Займер", ООО "Региональная служба взыскания", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Боковского района Ростовской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника отдела образования Боковского района поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также заключение, в котором он указывает, что иск не подлежит удовлетворению, так как это приведёт к нарушению прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области находятся на исполнении сводное по должнику исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО МКК "Микрозайм-СТ", 000 МФК "Займер", 000 "Региональная Служба Взыскания" на общую сумму 45324,67 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения составляет 28725.96 руб. по основному долгу и 3819.69 руб. по исполнительскому сбору.
С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.
Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты> на которые обращено взыскание. Со счетов списаны денежные средства в размере 16598,71 руб., которые перечислены взыскателям в счет погашения задолженности.
Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии и пособия по безработице.
В ходе совершения исполнительных действий, выходом в адрес проживания должника установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлены. Отсрочка или рассрочка не предоставлена.
Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли населенных пунктов, индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № Кадастровая стоимость всего земельного участка 22175,00 руб. Строения на земельном участке отсутствуют. Остальные собственники земельного участка несовершеннолетние дети должника: С.А.Д. 1/4 доля, С.К.Д. 1/4 доля и С.С.Д. 1/4 доля.
В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа находящегося на исполнении в отношении имущества ФИО2 вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка в части принадлежащей должнику доли.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее емунаправеобщейсобственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее емунаправесобственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажидоливобщемимуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи250и255 ГК РФ.
Статья255 ГК РФпредусматривает, что кредитор участникадолевойили совместнойсобственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделениедолив натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участникидолевойили совместнойсобственности, кредиторвправетребовать продажи должником своейдолиостальным участникам общейсобственностипо цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжникавправеобщейсобственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выделадолидолжника в натуре изобщейсобственностии обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Если выделдолив натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрестидолюдолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли(абз. 2 ст.255 ГК РФ).
В том случае, когда участникиобщейсобственностине были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такоеправовосстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанноеправов случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретениядоливправев течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выделадолив натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о приобретении 1/4 доли земельного участка, принадлежащей ФИО2, другим участникам долевой собственности не рассматривался. Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю ФИО2, материалы дела также не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.
Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств соблюдения указанного порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Кроме этого следует признать обоснованными доводы органа опеки и попечительства о том, что обращение взыскания на долю, принадлежащую должнику, повлечет нарушение прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка, который выделен многодетной семье ФИО2 на основании постановления администрации Боковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства из земель населённого пункта однократно бесплатно, как мера социальной поддержки. Воспользоваться данным правом многодетные семьи могут единожды. Наличие в собственности членов многодетной семьи земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей.
Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), третьим лицам ООО МКК "Микрозайм-СТ", ООО МФК "Займер", ООО "Региональная служба взыскания", органу опеки и попечительства Администрации Боковского района, ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетних детей о выделе доли должника в праве общей долевой собственности и об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: подпись А.Л. Жарков