Дело № 2-2844/2025 УИД 27RS0004-01-2025-002525-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты> В установленные сроки обязательства по возврату суммы займа заемщиком ФИО2 не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 400 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске и представил заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке и надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит рассматривать дело в свое отсутствие, наличие задолженности не оспаривает.
С учетом изложенного, на основании п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 Договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.
Денежные средства в размере 1 400 000 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, о чем в материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 12).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>
Согласно п. 1.1 договора залога Залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 1 400 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное транспортное средство.
Согласно п.2.1 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 400 000 рублей.
Как следует из п. 5.4 Договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.2 договора залога).
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п.6.3 договора залога).
Обязательства по возврату в согласованный между сторонами срок суммы займа ответчиком не исполнены, сумма займа в размер 1 400 000 рублей не возвращена ФИО1, что ответчиком не оспаривается.
Исходя из того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательств по возврату займа не исполнил, то суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа в размере 1 400 000 рублей являются обоснованными.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении залогодателем ФИО2, предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, договоры займа и залога заключены между физическими лицами, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Содержание в договоре залога п. 6.3, согласно которому при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, не может быть принято судом, поскольку законом предусмотрено иное.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, кузов: NT31-216834, государственный регистрационный знак <***>, подлежит удовлетворению путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В договоре займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 400 000 рублей. Доказательства рыночной стоимости названного автомобиля в материалы дела не представлены ни истцом, ни ответчиком.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.