УИД: 78RS0006-01-2023-002212-37

Дело № 2-3620/2023 19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пищевые технологии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пищевые технологии» и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору найма жилого помещения в размере 402 500 руб., неустойку в размере 358 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 рублей (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пищевые технологии» заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м. во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора). Плата за наем объекта в месяц составляет 115 000 руб. (п.4.1 договора). Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом (п.3.1.2 договора). Согласно п.5.6 договора, при просрочке платежей более 7 дней по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнять перестал, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. подписан передаточный акт, в котором ответчик признал имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 402 500 руб. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику по юридическому адресу, не доставлена, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2,4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пищевые технологии» заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м. во временное возмездное владение и пользование для проживания (л.д. 16-18, 22). Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора). Плата за наем объекта в месяц составляет 115 000 руб. (п.4.1 договора). Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом (п.3.1.2 договора). Согласно п.5.6 договора, при просрочке платежей более 7 дней по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнять перестал, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36). Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. подписан передаточный акт, в котором ответчик признал имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 402 500 руб. (л.д. 42-43).

Истец 09.01.2023г. направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 32-33).

Доказательств того, что указанная задолженность погашена, ответчиком суду не представлено.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора найма помещения с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в счет долга по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ – 402 500 рублей.

Расчет суммы долга судом проверен и является арифметически верным.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.6 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 358 800 рублей.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 358 800 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 10 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Пищевые технологии» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пищевые технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму долга в размере 402 500 рублей, неустойку в размере 358 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023 года.