31RS0004-01-2023-001209-59 2-1469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил установить круг наследников умершего 13.02.2022 года ФИО2, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с них в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 года, заключенному между ФИО2 и АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по состоянию на 23.05.2023 года в общей сумме 313 959 рублей 01 копейки, из которых: 58892 рубля 98 копеек – основной долг, 8357 рублей 02 копейки – проценты по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.10.2014 года, 196709 рублей 01 копейка – проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные по состоянию с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года, 50000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 58892 рубля 98 копеек за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения долга, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58892 рубля 98 копеек, за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения долга.

Определением суда от 16.11.2023 года к участию в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (л.д. 118-119).

От ответчика поступило заявление с просьбой применить последствия истечения срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 144).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством электронной почтой (л.д. 140, 141); ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 1-3, 144).

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) 17.03.2014 года в соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления оферты, в соответствии с условиями кредитования физических лиц (л.д. 20-21), заключен кредитный договор № (л.д. 5).

Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику денежные средства на счет № в размере 60 560 рублей сроком на 48 месяцев (до 16.03.2018 года), которыми заемщик воспользовался, что следует из выписки по ссудному счету (л.д. 48, 109), доводов иска и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 39% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заемщик ФИО2 дал обязательство производить ежемесячно погашение кредита не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, аннуитетными платежами в размере 2 509 рублей, сумма последнего платежа 2822 рубля 89 копеек, согласно графику платежей (л.д. 5).

Кредитный договор содержит подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производил после 23.06.2014 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 48, 109), расчетом исковых требований (л.д. 1 оборот, л.д. 110-113) и не оспаривается ответчиком.

29.10.2014 года между Банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ, в соответствии с которым к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 года, заключенному с ФИО2, в размере 58 892 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору, реестром должников и платежными поручениями (л.д. 6-8, 9, 10, 11-11 оборот).

02.03.2020 года между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 года, заключенному с ФИО2, в размере 58 892 рублей 98 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2020 года (л.д. 12, 13).

09.03.2021 года между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-0903-11, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 года, заключенному с ФИО2, в размере 58 892 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору и актом приема-передачи (л.д. 14-16, 17, 18-19).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 1 оборот, л.д. 110-113) следует, что общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 17.03.2014 года по состоянию на 23.05.2023 года с учетом самостоятельного снижения истцом начисленной неустойки составляет 313 959 рублей 01 копейку, из которых: 58892 рубля 98 копеек – основной долг, 8357 рублей 02 копейки – проценты по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.10.2014 года, 196709 рублей 01 копейка – проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные по состоянию с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года, 50000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что также разъясняется в п. в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

ФИО2 умер 13.02.2022 года, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 80).

Как следует из реестра наследственных дел, размещенного на официального сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследники отсутствуют, что также следует из сообщений нотариусов Валуйского нотариального округа на запрос суда (л.д. 77, 84-88).

Согласно записям актов, выданных 15.11.2023 года отделом ЗАГС администрации Валуйского городского округа Белгородской области, два брака, зарегистрированных и между ФИО2 и ФИО2 (до брака Сагайдак) Н.И., расторгнуты 01.12.2015 года и 13.03.2020 года (л.д. 95-98), то есть до смерти ФИО2

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 20.10.2023 года отсутствует информация о правах правообладателя ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 89).

По сведениям архива БТИ за ФИО2 не зарегистрировано прав собственности и иных прав в отношении объектов недвижимости, что следует из информации Валуйского отделения ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о приватизации недвижимого имущества (л.д. 101).

По учетным данным «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 01.11.2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспорт не зарегистрирован (л.д. 91).

По состоянию на 15.11.2023 года в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк» имеются сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО2; общий остаток денежных средств составляет 4179 рублей 05 копеек, из которых два счета в ПАО Сбербанк на сумму 4176 рублей 21 копейка и 02 рубля 84 копейки (л.д. 130-131, 132, 134, 149, 151).

Таким образом, согласно материалам дела, в наследственную массу после смерти ФИО2 входят денежные средства, имеющиеся на двух счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 4179 рублей 05 копеек.

Иного имущества, в том числе транспортных средств и денежных средств на счетах в кредитных организациях, судом не установлено.

Сведениями о наличии наследников на имущество ФИО2, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанное имущество является выморочным и переходит в собственность МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Стоимость выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации (в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) в виде денежных средств, имеющихся на счетах № и № ФИО2 на дату его смерти, составляет 4179 рублей 05 копеек (4176 рублей 21 копейка + 02 рубля 84 копейки).

Размер задолженности ФИО2 перед истцом при цене иска 313 959 рублей 01 копейка значительной превышает общую стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как уже было установлено судом, платежи по кредитному договору после 23.06.2014 года ФИО2 не производились (л.д. 48, 109).

Таким образом, истцу о нарушении его материального права в отношении последнего просроченного платежа стало известно 17.03.2018 года (дата следующего дня после окончания срока исполнения договора по графику платежей (16.03.2018 года)). Следовательно, срок исковой давности в данном случае начался с 17.03.2018 года и истек 17.03.2021 года.

В районный суд с настоящим иском истец обратился 23.06.2023 года (квитанция об отправке – л.д. 24), то есть с пропуском срока исковой давности по всем просроченным платежам.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доводов и доказательств того, что после 16.03.2018 года истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Учитывая изложенное, иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО1 (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>