УИД 77RS0033-02-2023-000176-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А. при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/23 по иску ПАО ВТБ к фио Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 14 мая 2014 г. ВТБ 24 адрес и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта), правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита. Ответчиком была подана и подписана Анкета-заявление, получена банковская карта №4272300008069970, установлен лимит в размере сумма ФИО1 в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 16.05.2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №633/3210-0002100 в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с суммой задолженности по уточненному исковому заявлению согласился.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 14 мая 2014 г. ВТБ 24 адрес и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта), правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита. Ответчиком была подана и подписана Анкета-заявление, получена банковская карта №4272300008069970, установлен лимит в размере сумма (л.д.60-63).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22% годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчику было предъявлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.76). Ответа на претензию не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка №235 адрес от 16 августа 2023 года отменен судебный приказ от 24 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.9-10).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №633/3210-0002100 по состоянию на 16.05.2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту (л.д.125-139).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров, не были оспорены ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №633/3210-0002100 в размере сумма.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 паспортные данные...... в пользу ПАО ВТБ сумму основного долга сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: