Решение по делу № 2-3592/2025 от 02.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело 2-3592/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001301-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ральф» к ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ральф» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК», ФИО1 (ответчики) и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору № от /дата/ в размере 214 500 руб., а также взыскать с ООО «Дорспецтех-Нск» пользу ООО Ральф» сумму основного долга по договору № от /дата/ в размере 6 413 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 13 696,61 руб., начисление неустойки производить по дату фактического взыскания, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8038 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Ральф» (исполнитель) и ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» (заказчик) был заключен договор № от /дата/, по которому истец принимает на себя обязательства оказать автотранспортные услуги собственной либо наемной спецтехникой в указанной Заказчиком (ответчиком) территории, находящейся в пределах <адрес>, в свою очередь, Заказчик (ответчик) обязуется принимать результат оказанных услуг и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В период действия договора у Заказчика образовалась задолженность в размере 220 913 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД) от /дата/. подписанными обеими сторонами: УПД № от /дата/ на 72 105 руб.; УПД № от /дата/ на 64 042 руб.; УПД № от /дата/ на 84 766 руб.

Срок оплаты услуг - 30 рабочих дней с даты получения и подписания УПД (п. 3.7 Договора). Оплата за оказанные услуги не произведена в полном объёме.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка для Заказчика в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку УПД датируются /дата/, то Истец рассчитывает неустойку от обшей суммы долга, период указывает с учётом 30-ти рабочих дней, то есть с /дата/ по /дата/ (дата обращения в суд с иском), размер составит 13 696,61 руб.

Итого, 234 609,61 руб. из расчета 220 913 руб. (сумма основного долга) + 13 696,61 (неустойка).

Кроме того, /дата/ между ООО «Ральф» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать за полное исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги перед ООО «Ральф» за ООО «Дорспецтех-Нск» всех его обязательств по Договору № от /дата/. Ответственность поручителя и «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» является солидарной. Размер ответственности Поручителя по договору Поручительства № ограничен суммой в размере 214 500 руб.

/дата/ в целях урегулирования спора ответчикам была направлена претензия, однако, действий со стороны ответчиков, направленных на добровольное возмещение задолженности не последовало.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, запрещается односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ральф» (исполнитель) и ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» (заказчик) был заключен договор № от /дата/, по которому истец принимает на себя обязательства оказать автотранспортные услуги собственной либо наемной спецтехникой в указанной Заказчиком (ответчиком) территории, находящейся в пределах <адрес>, в свою очередь, Заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается согласно тарифам, указанным в протоколе согласования договорной цены.

Счет на оплату выставляется на основании акта, подписанного исполнителем и заказчиком (п. 2.4, 3.2 договора).

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что срок оплаты услуг составляет 30 рабочих дней с даты получения Заказчиком счёта, акта, счёт-фактуры.

В период действия договора ООО «Ральф» оказаны услуги по перевозке щебня на основании документов об отгрузке от /дата/ на общую сумму 220 913 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД) от /дата/. подписанными обеими сторонами договора: УПД № от /дата/ на 72 105 руб.; УПД № от /дата/ на 64 042 руб.; УПД № от /дата/ на 84 766 руб.

Как было установлено, оплата в установленный договором срок ответчиком (заказчиком) не произведена, в условиях состязательности доказательств обратного не представлено. В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Поскольку универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и толкуемые судом как надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по договору, датируются /дата/, то истец обоснованно рассчитывает неустойку от обшей суммы долга, период указывает с учётом 30-ти рабочих дней, то есть с /дата/, так как /дата/ последний рабочий день для оплаты с учетом рабочих дней согласно производственному календарю в 2024 г.

Согласно п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на день вынесения решения составит 48 159,03 руб. из расчета: 220913*0,1%*218 дней (с /дата/ по /дата/).

Удовлетворяя заявленные исковые требования к ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» суд исходит из того, что ответчиком услуги истца по договору № от /дата/ не оплачены в установленный договором срок, а потому суд взыскивает с ответчика задолженность по договору в сумме 220913 руб., а также неустойку на день вынесения решения суда в сумме 48159,03 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8038 руб. и услуг представителя в сумме 30 000 руб., которую суд находит разумной, справедливой, соответствующей объему оказанных представителем услуг, количеству судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, сложности спора, отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в соответствии с условиями заключенного с ним договора поручительства.

Так, /дата/ между ООО «Ральф» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать за полное исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги перед ООО «Ральф» за ООО «Дорспецтех-Нск» всех его обязательств по Договору № от /дата/. Ответственность поручителя и «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» является солидарной. Размер ответственности Поручителя по договору Поручительства № ограничен суммой в размере 214 500 руб. (п.1.1. - 1.3 договора).

По условиям договора договор поручительства действует с даты его подписания до /дата/ (п. 5.1. договора поручительства).

Также условиями договора предусмотрено, что договор поручительства прекращает свое действие по истечении указанного в нем срока либо в случае исполнения всех обеспечиваемых настоящим договором поручительства обязательств, либо по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5.3 договора поручительства).

Как установлено п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из обозначенного в договоре поручительства срока его действия, /дата/ поручительство было прекращено.

Оснований определять срок действия договора датой исполнения всех обеспечиваемых настоящим договором поручительства обязательств не имеется, поскольку условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от /дата/ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве")

Таким образом, по истечении срока действия договора поручительства он считался исполненным даже в случае, когда кредитор не предъявил поручителю никаких требований. (Определение Верховного Суда РФ от /дата/ N 89-КГ15-13).

При таких обязательствах, оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства не имеется.

Поскольку суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, произведя расчет в соответствии с требованиями закона на день вынесения решения суда, то с ответчика ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1034 руб., определяемая разностью государственной пошлины подлежащей уплате по удовлетворенной сумме требований и оплаченной истцом (9072-8038).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования к ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК», удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ральф» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору № от /дата/ в размере 220 913 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору по состоянию на /дата/ в размере 48159,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8038 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ральф» (ИНН <***>) неустойку с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % в день от суммы основного долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, исходя из 0,1 % в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В требованиях к ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ДОРСПЕЦТЕХ-НСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1034 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.

Председательствующий: А.В. Щеглова