Дело № 2-4294/2025

29RS0023-01-2025-004737-93

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 Шодилбеку Нодиржану о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 Шодилбеку Нодиржану о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является ответчик ФИО3, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ...... Страховая компания произвела выплату в общей сумме 754 400 руб. Поскольку ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 354 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО2 ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является ответчик ФИО3, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ......

Страховая компания произвела выплату в общей сумме 754 400 руб. Ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 354 400 (754400 – 400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 11 360 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 Шодилбеку Нодиржану о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кодирова Шодилбека Нодиржана (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение .....) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 354 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 руб., всего 365 760 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с Кодирова Шодилбека Нодиржана (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение .....) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 365 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом сумму (365 760 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин