Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Дело № 2-691/2025

25RS0001-01-2024-007903-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, в обоснование требований указав, что КГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Владивостока с 01.01.2011 в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное ведение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» от 29.12.2010 № 484. Ответчик является потребителем услуг КГУП «Приморский водоканал». Ответчик, в нарушение установленных законом правил расчетов не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение. Исковые требования подтверждаются расчетом суммы задолженности, в которой указан период взыскиваемой задолженности: с февраля 2020 г. по июль 2024 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за водоснабжение и водоотведение с февраля 2020 года по июль 2024 года в размере 97 734,42 руб. (основной долг в размере 60 259 руб., пени в размере 37 475,43 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 3 133 руб.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Приморский водоканал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае неявки.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части за период с 01.09.2011 по ноябрь 2023 года в сумме 22 669,88 руб., на основании ст.330 ГК РФ просила снизить размер пени, ссылаясь на то, что ответчик стала собственником квартиры с 14.11.2023, до 2020 года проживала у своей бабушки, с 04.07.2020 по 30.07.2023 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. После приезда во Владивосток с декабря 2023 года на ответчика открыт лицевой счет 761-0685-5 и она ежемесячно оплачивает текущие платежи. С 11.03.2018 по 11.05.2020 на ответчике лежала обязанность по оплате коммунальных платежей в размер 1/3 части, с 12.05.2020 – 2/3 части, с 15.11.2023 в полном объеме. Ранее КГУП «Приморский водоканал» с иском о взыскании задолженности не обращалась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании задолженности за период до 01.09.2021.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Владивостока с 01.01.2011 в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное ведение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» от 29.12.2010 № 484.

В 2007 году администрации г. Владивостока передала в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 двухкомнатную квартиру, площадью 54.90 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2021 признано за ФИО1 право собственности на 2/3 на квартиру, площадью 54.90 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.05.2024 ФИО1 получила право собственности на 1/3 на квартиру, площадью 54.90 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 19.06.2024 следует, что с 19.06.2024 ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанной квартиры.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, ФИО1, как собственник жилого помещения обязана нести расходы по содержанию жилого помещения.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление сдано в отделение почты 02.09.2024.

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд признает, что срок исковой давности по платежам с февраля 2020 года по август 2021 включительно истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 34 102,72 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец должна нести бремя содержания в размере 2/3 доли в праве собственности за период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года в силу следующего.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей

Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась вследствие ненадлежащего исполнения долевых сособственником своих обязательств по содержанию жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктами 60, 61, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО5, умершего 14.11.2023, в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, то к ней также перешли долги наследодателя, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в размере 2/3 от суммы задолженности судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что неуплата задолженности составляет непродолжительный период, последствия нарушения обязательств не повлекли значительный ущерб, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до размера 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально в размере 1 373 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу КГУП «Приморский водоканал» (ИНН <***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 34 102,72 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований КГУП «Приморский водоканал» - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко