УИД: 77RS0010-02-2023-001277-83

№ 2а-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-315/2023 по административному иску ФИО1 к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановлений, акта о наложении ареста, возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить вынесенные СПИ Измайловского РОСП в рамках исполнительного производства № 194050/22/77022-ИП, по которому он (истец) является должником, постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца от 10.01.2023 г., о наложении ареста от 13.01.2023 г., о назначении ответственного хранителя от 13.01.2023 г., ссылаясь на то, что данные постановления вынесены в нарушение норм действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии со ст.121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.12.2022 г. СПИ Измайловского РОСП фио в отношении должника фио на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.12.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 194050/22/77022-ИП, предметом которого явилось взыскание с должника в пользу взыскателя адрес задолженности по кредитному договору от 26.03.2020 г. в размере сумма

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена должнику и получена им 21.12.2022 г.

10.01.2023 г. СПИ Измайловского РОСП фио вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу ТС – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля Ленд Круизер, регистрационный знак ТС.

13.01.2023 г. СПИ Измайловского РОСП фио вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

13.01.2023 г. СПИ Измайловского РОСП фио вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, принадлежащего должнику (ТС марка автомобиля Ленд Круизер, регистрационный знак ТС).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего СПИ Измайловского РОСП от 20.01.2023 г. постановления СПИ от 10.01.2023 г. и 13.01.2023 г. признаны законными.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 4 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.1 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

С учетом изложенного, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует, при этом суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом; доказательств нарушения прав административного истца вынесением постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя имущества административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о незаконности исполнительной надписи какого-либо правового значения не имеют, поскольку обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела не являются, а документы об оспаривании указанной исполнительной надписи и признании ее незаконной ФИО1 суду не представил.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, сукд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановлений, акта о наложении ареста, возврате автомобиля отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения отменить приостановление исполнительного производства №194050/22/77022-ИП, находящегося в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, на основании определения Измайловского районного суда адрес от 10 мая 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 г.