№ 2-304/2022

№ 18RS0004-01-2021-004808-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Кулмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 ФИО8 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества.

Требования мотивированны тем, что ФИО3 является собственником № доли в праве собственности, а ответчик ФИО2 является собственником № долей в праве собственности на квартиру по адресу .... На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, п.п. 1 и 2 ст. 247, ст. 288 ГК РФ, с учетом заявления об уточнении иска просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование частью общего имущества: № доли квартиры, расположенной по адресу ... за период в -Дата- по -Дата- в размере 72 700,86 руб. Установить ежемесячную компенсацию в размере 5000, 00 руб., подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 за фактическое пользование принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: УР, ... с -Дата-.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратилась в суд к истцу (ответчику по встречному иску) ФИО3 со встречным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в связи с тем, что ФИО3 не имеет интереса в пользовании принадлежащей ему № доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: УР, ... и исходя их принципов экономичности, эффективности правосудия, считает возможным разрешить спор посредством компенсации ФИО3 № доли в праве собственности исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: УР, .... Прекратить право собственности ФИО1 ФИО8 на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, ...74 с момента полной выплаты стоимости доли ФИО2. Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, ... с момента полной выплаты стоимости доли ФИО1 ФИО8.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО5 направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просит встречный иск оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя.

Суд определил рассмотреть дело в рамках ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В части встречного иска судом вынесено определение от -Дата- об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222ГПК РФ, в связи с тем, что истец по встречному иску, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебным следствием установлено, что истец ФИО3 является собственником № доли в праве собственности на квартиру по адресу УР, ..., а ответчик ФИО2 является собственником ? доли и № долей в праве собственности на квартиру по адресу ... (л.д. 9).

Согласно заключению судебной экспертизы № от -Дата- среднерыночное значение арендной платы в месяц (№ доля) за период с -Дата- по -Дата- составила 1893,40 руб. в месяц.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, п.п. 1 и 2 ст. 247, ст. 288 ГК РФ и выводы экспертного заключения №-ИС-21 от -Дата-, суд соглашается с расчетом истца за период с -Дата- по -Дата- в размере 72 700,86 руб. и приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и свидетельствующие о наличии оснований для взыскания денежной компенсации с ответчика, а так же установления компенсации за пользование ответчиком частью имущества, принадлежащего истцу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца при указанных в исковом заявлении требованиях с учетом заявления об уточнении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 паспорт № выдан -Дата- ОВД ..., к ФИО2, паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ..., о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за пользование частью общего № доли квартиры, расположенной по адресу ... за период в -Дата- по -Дата- в размере 72 700,86 руб.

Установить ежемесячную компенсацию в размере 5000,00 руб., подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО8 за фактическое пользование принадлежащей ему № доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: УР, ... с -Дата-.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фролычева