Дело № 1-91/2023

УИД:04RS0003-01-2023-000283-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 9 октября 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, при секретаре Федотовой С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5 <адрес> Республики Бурятия ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>,ранее судимого приговором ФИО5 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором ФИО5 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде 150 часов обязательных работ исполнено 15 августа 2022 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не исполнено.

Игнорируя данное обстоятельство, 11 апреля 2023 года около 07 часов 00 минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своего знакомого, проживающего по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью доехать до своего знакомого, проживающего по <адрес>, 11 апреля 2023 года около 07 часов 00 минут ФИО7, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» (далее Правила), будучи имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и исполнивший 15 августа 2022 года наказание в виде 150 часов обязательных работ, не отбывший наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около «Бара-караоке», расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

11 апреля 2023 года около 07 часов 30 минут ФИО7, следуя на указанном автомобиле на участке автомобильной дороги около дома № по <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции О МВД России по Бичурскому району.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО7 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО7 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 37 мг/л.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь преступления обязуется не совершать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.125-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора ФИО5 районного суда Республики Бурятия он был осужден за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 150 часов обязательных работ он отбыл, а наказание, связанное с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыл, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомашина марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в ДД.ММ.ГГГГ он ее зарегистрировал на свое имя. 11 апреля 2023 года коло 01 часа он приехал на указанном автомобиле в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>», где встретился со своими друзьями Свидетель №7 и Свидетель №8, где они приобрели 3 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. После чего стали распивать данное спиртное в его машине, припаркованной около данного бара. Примерно около 07 часов, когда закончилось спиртное они решили поехать к общему знакомому, который проживает в конце улицы <адрес>. Около 07 часов, он, находясь на водительском сидении, при помощи ключа зажигания завел свою автомашину, включил передачу и начал движение. Он понимал, что он пьян, и в связи с этим не имеет права управлять транспортным средством, он не думал, что попадется инспекторам ДПС. По пути следования, когда он ехал по <адрес>, из-за того, что он находился в очень сильном состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествия, наехал на электроопору, расположенную около <адрес>, по времени это было около 07 часов 30 минут. После чего приехали сотрудники ДПС и он был госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты>», телесных повреждений у него не было. В больницу приехали сотрудники ДПС с понятыми и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, дыхнул в прибор, результат которого показал 1,37 мг\л. Сотрудником ДПС был составлен акт, к указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования. С показаниями прибора он согласился, расписался в акте и на чеке. В послеобеденное время он был доставлен в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение, в котором он дал признательные показания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 11 апреля 2023 года в 7 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД ФИО5 района поступило сообщение, что на ул.<адрес> произошло ДТП, он вместе с сотрудником ДПС Свидетель №2 выехали на место ДТП, на месте находилась автомашина марки «TOYOTA <данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащая ФИО7, у нее была повреждена передняя левая часть, лежала сбитая электроопора. Водитель ФИО7 был доставлен в ЦРБ, на место приехали ОПС в составе следователя Свидетель №3 и эксперта Свидетель №4, которые произвели осмотр места происшествия. Автомашина марки «TOYOTA <данные изъяты>» была эвакуирована в <данные изъяты>». Они с Свидетель №2 поехали в Бичурскую ЦРБ, где в присутствии двух понятых было проведение освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменен цвет кожных покровов. На момент их с Свидетель №2 и понятыми прибытием в ЦРБ, ФИО7 спал в приемном покое. ФИО7 не отрицал факт употребления алкоголя, при освидетельствовании прибором был установлено алкогольное опьянения 1,37 мг.\л, был выведен бумажный носитель, где ФИО7 расписался и согласился с показаниями прибора. У ФИО7 были при себе документы на автомашину, которая находится в его собственности, водительского удостоверения при нем не было. По сообщению врача каких-либо телесных повреждений, переломов у ФИО7 обнаружено не было. Далее было установлено, что ранее в 2022 году ФИО7 был осужден к обязательным работам по ст.264.ч1 УК РФ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и лишен прав управления.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 11 апреля 2023 года он совместно с сотрудником ДПС Свидетель №1 по сообщению, поступившему в дежурную часть ОВД о наезде автомашины на электроопору выехали на место ДТП на ул<адрес> На месте ДТП была обнаружена автомашина, имеющая повреждения и сбитая опора электропередач. Водитель ФИО7 был доставлен в Бичурскую ЦРБ в состоянии алкогольного опьянения. На место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №3 и эксперта Свидетель №4, а он совместно с Свидетель №1 выехали в Бичурскую ЦРБ, где провели освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора было 1,37 мг.\л., ФИО7 не отрицал факт употребления спиртных напитков и был согласен с актом освидетельствования. Впоследствии ФИО7 был доставлен в ОВД, где с него было взято объяснение.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в апреле 2023 года он совместно со своими друзьями ФИО7 и Свидетель №8 отдыхали в <данные изъяты>, выпивали втроем. Они купили 3 бутылки водки по 0,5 литра, гуляли до 4-х часов утра, затем они поехали на улица <адрес>, ФИО7 находился за рулем, он был в состоянии слабого алкогольного опьянения, они с Свидетель №8 сидели взади, как произошло ДТП, он не помнит, очнулся, когда на место прибыли сотрудники ДПС, в момент ДТП Свидетель №8 сидел рядом с ФИО7, а он взади, в какой момент они пересели, он не помнит, возможно заезжали в бар, находящийся на улице <адрес>.

Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия /л.д.111-114/ следует, что 11 апреля 2023 года около 01 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №8 находился в <адрес>, также в бар приехал ФИО7 на своей автомашине, они купили спиртное и стали распивать данное спиртное в машине, распивали спиртное втроем. От количества выпитого они все опьянели, около 07 часов спиртное закончилось, они поехали на ул.<адрес>, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №8 на заднем сиденье. ФИО7 на ул.<адрес> не справился с управлением, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и совершил ДТП, по времени это было около 07 часов 30 минут.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, пояснив, что он конкретно не помнит, на каком пассажирском сиденье он сидел.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 11 апреля 2023 года она заступила на дежурство, было утро и поступило сообщение в дежурную часть о ДТП на ул.<адрес>. Прибыв на место ДТП они обнаружили автомашину марки «TOYOTA <данные изъяты>» серого цвета около поврежденного столба электропередач с признаками ДТП, в машине была искорежена передняя часть, были повреждена капот, фары. На месте ДТП находились сотрудники ДПС ФИО1 и Свидетель №1. Водителя автомашины ФИО7 уже увезли в ЦРБ, она совместно с экспертом Свидетель №4 произвела осмотр и фотографирование место происшествия, приехал эвакуатор, автомашины была доставлена в <данные изъяты>». Сотрудники ДПС произвели освидетельствование ФИО7 в ЦРБ.

Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия /л.д.111-114/, следует, что 11 апреля 2023 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, около 07 часов 30 минут по сообщению, поступившему в дежурную часть выехала на место ДТП с сотрудниками ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 и экспертом Свидетель №4.

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснив, что в связи с длительным временным отрезком забыла, кто выезжал из сотрудников ДПС на место ДТП, действительно это были Свидетель №1 и Свидетель №2.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя ФИО2 пояснил, что он находился на дежурстве в ИВС ОВД ФИО5 района, когда ему сообщила жена о имевшем месте случае ДТП, электроопора упала прямо к воротам принадлежащего им гаража, жена не могла выгнать автомашину. Когда он приехал на место ДТП, произошедшего возле его дома, сотрудников ГАИ уже не было, приехали сотрудники РЭС, которые убирали оборванные провода. Жена ему сказала, что сидевший за рулем автомашины человек убежал.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 \л.д.101-104/ следует, что 11 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ДПС поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ДПС пояснили, ему, что необходимо составить акт освидетельствования гражданина на состояние опьянения, т.к. по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, он согласился. Он вместе с сотрудниками ДПС прошли в хирургическое отделение ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», где в приемном покое находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился жителем <адрес>-ФИО7. Сотрудники ДПС пояснили ему и второму понятому, что данный гражданин 11 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащий ему автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил ДТП на ул.<адрес>, и что им необходимо установить документально состояние опьянения, в связи с чем и будет производиться акт освидетельствования. Сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО7 права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник ДПС предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Сотрудник ДПС разъяснил порядок проведения освидетельствования, а также технические характеристики прибора «ALCOTEST <данные изъяты>».Состояние алкогольного опьянения ФИО7 было установлено по показаниям данного прибора, результат которого составил 1,37 мг\л, о чем был составлен соответствующий акт. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором они также расписались. С показаниями прибора ФИО7 согласился, расписался в акте и на чеке.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 \л.д.106-109/ следует, что 11 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ДПС поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ДПС пояснили, ему, что необходимо составить акт освидетельствования гражданина на состояние опьянения, т.к. по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, он согласился. Он вместе с сотрудниками ДПС прошли в хирургическое отделение ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», где в приемном покое находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился жителем <адрес>-ФИО7. Сотрудники ДПС пояснили ему и второму понятому, что данный гражданин 11 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащий ему автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил ДТП на ул<адрес>, и что им необходимо установить документально состояние опьянения, в связи с чем и будет производиться акт освидетельствования. Сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО7 права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник ДПС предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Сотрудник ДПС разъяснил порядок проведения освидетельствования, а также технические характеристики прибора «ALCOTEST <данные изъяты>.Состояние алкогольного опьянения ФИО7 было установлено по показаниям данного прибора, результат которого составил 1,37 мг\л, о чем был составлен соответствующий акт. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором они также расписались. С показаниями прибора ФИО7 согласился, расписался в акте и на чеке.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 ( л.д. 96-99) следует, что она работает в должности <данные изъяты> МВД по РБ, дислоцированного в О МВД России по Бичурскому району. 11 апреля 2023 года около 07 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП: наезд на электроопору. Она вместе с сотрудниками ДПС Свидетель №2, Свидетель №1 и следователем Свидетель №3 выехали на место происшествия, где было установлено, что житель <адрес> ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомашины «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением и совершил наезд на электроопору. Следователь Свидетель №3 начала составлять протокол осмотра места происшествия, а она произвела фотографирование. В ходе разбирательства по данному материалу было произведено освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,37 мл.\л., т.е. у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

-Рапорт инспектора группы ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, 11 апреля 2023 года около 07 часов 30 минут гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Тойота <данные изъяты> г/н № по ул. <адрес>, совершил наезд на препятствие. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения. Согласно базы данных ФПС ГИБДД-М гр. ФИО7 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В действиях гр. ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ. (том 1 л.д. 18);

-Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок территории около дома №, расположенного по ул. <адрес>. На осматриваемом участке автомашина расположена по направлению от дома № к дому № по ул. <адрес>. По окончанию осмотра с места происшествия изъят автомобиль марки «Тойота <данные изъяты>» гос.номер №, не упакован, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепленной печатью № О МВД России по Бичурскому району и подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 20-32);

-Акт приема-передачи №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» передана на ответственное хранение автомашина марки «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д. 35);

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО7

отстранен от управления автомашиной марки «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д. 40);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7 (том 1 л.д. 41 -42);

-Карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомашины марки «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 44);

-Копия приговора ФИО5 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (том 1, л.д. 52-54);

-Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора,

согласно которому направляется для исполнения вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО5 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (том 1, л.д. 156);

-Справка ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты>». Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения прав управления сроком на 18 месяцев с административным штрафом 30 тыс. руб. Штраф оплачен. Приговором ФИО5 районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления сроком на 24 месяца с обязательными работами сроком на 150 часов. Постановлением Мирового судьи судебного участка ФИО5 района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста 3 суток. Арест отбыт. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит гр. ФИО7. (том 1, л.д. 55-56);

-Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 36 №, согласно которому собственником транспортного средства «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО7

Р.А., проживающий по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 57);

-Копия паспорта транспортного средства серии № №, согласно которому собственником транспортного средства «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 58);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок территории, прилегающий к зданию <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. По окончанию осмотра с места происшествия ничего не изымается. (том 1, л.д. 61-64);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок территории, расположенный около <адрес> по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что 11 апреля 2023 года около 07 часов 30 минут именно в этом месте, он, двигаясь на принадлежащей ему автомашине марки «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие. По окончанию осмотра с места происшествия ничего не изымается. (том 1, л.д. 65-68);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осматривается автомашина марки «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После окончания осмотра автомашина марки «ТОУОТА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ О МВД России по Бичурскому району», заверяется подписью ст.дознавателя группы дознания ФИО4 (том 1, л.д. 69-73).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, вина ФИО7 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 будучи осужденным приговором ФИО5 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыв наказание в виде 150 часов обязательных работ, и не отбыв наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 11 апреля 2023 года вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, рапортом инспектора ДПС группы ГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №1, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2023 года, актом приемки-передачи № от 11 апреля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 апреля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек-квитанция от 11 апреля 2023 года, карточкой учета транспортного средства, копией приговора ФИО5 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора, справкой ГИБДД О МВД России по Бичурскому району от 11 апреля 2023 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, копией паспорта транспортного средства серии №, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления ФИО5 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на виновность ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, в связи с чем, суд берет данные доказательства в основу приговора.

При этом, показания суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, в части того, что его жена видела, что после ДТП сидящий за рулем мужчина убежал, поскольку данные показания объективно опровергаются показаниями подсудимого ФИО7, пояснившего, что за рулем автомашины в момент ДТП находился он, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, пояснившими суду, что в момент ДТП за рулем автомашины находился подсудимый ФИО7.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО7, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

В судебном заседании, установлено, что ФИО7, через непродолжительное время после предыдущего осуждения к наказанию в виде обязательных работ, вновь сел за руль автомобиля, находясь в нетрезвом состоянии, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг\л, будучи лишенным права управлять транспортным средством и совершил новое преступление, которое представляет повышенную опасность для общества.

При определении вида наказания, учитывая вышеперечисленные обстоятельства совершенного преступления, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не возымело воздействия и цели - его исправления и предупреждения им новых преступлений, не достигло суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Оснований для освобождения от назначенного наказания по делу не имеется.

В соответствии с п»а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая что ФИО7 на основании ч.2 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести суд назначает отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный на ФИО7, конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд, учитывая обстоятельства преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, зарегистрированного на ФИО7 будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение ФИО7 новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО7 при совершении преступления, постановлением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, находящийся в собственности и в пользовании подозреваемого ФИО7 в целях обеспечения исполнения судебного решения в части возможной конфискации имущества в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ либо в случае назначения судом наказания в виде штрафа на указанное транспортное средство был наложен арест в виде запрета распоряжаться автомобилем на срок два месяца. Факт того, что автомобиль принадлежит ФИО7, подтверждается паспортом транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимым не отрицается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору ФИО5 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 8 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО7 в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО7 после вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив соответствующее предписание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО7 с момент отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения, после вступления- отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья ФИО5 районного суда

Республики Бурятия Н.А. Соболева