Решение по делу № 2А-138/2025 от 06.02.2025

61RS0019-01-2024-006285-83

Дело № 2а-138/2025 (2а-4302/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Федеральной Владивостокской таможни к ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Хайтэк Крафт», о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав на следующее.

В <дата> года из Корейской Республики в адрес ФИО2, согласно коносаменту от <дата> № № ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство «AUDI Q7», <дата> выпуска, объем двигателя 2 967 см3, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) №.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № № заключенного ФИО2 с ООО «Хайтэк Крафт», целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 43 850 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру №№, № стоимость ввезенного а/м заявлена 43 058, 32 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи:

Утилизационный сбор - 3400 руб.

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8530 руб.

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 1363312,76 руб. (7,5 (ставка)*2967 (объем двигателя)*61,2656 (курс валюты в евро)).

Итого за ввезенный товар было уплачено - 1 375 242,76 руб., что подтверждается чеком от <дата> №.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от <дата> № №

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, таможенным органом получена информация о стоимости продажи рассматриваемого транспортного средства, размещенная в открытом доступе в сети Интернет на сайте «pic.auction», которая составила 72 081 доллара США или 70 779,64 евро (на дату декларирования <дата>).

В ходе анализа причин заявления низкой стоимости автомобиля установлено, что автомобиль не имеет повреждений, а пробег автомобиля составляет 20145 км., о чем свидетельствует результаты проведенного таможенного осмотра товаров (АТО №).

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД № являются недостоверными и не подтверждены документально.

Согласно выводам, изложенным в Акте ПДС, указанные в ТПО № сведения подлежат изменению в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

<дата> Владивостокской таможней на основании Акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля №

<дата> таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № № скорректирован исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля (ТПО №), в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере:

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8530 руб.

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 48% от таможенной стоимости 4336356,92 руб. = 2 081 451,32 руб.

Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила 718 138,56 руб. (2 081 451,32 - 1 363 312,76).

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, в размере 718 138,56 руб. (сумма без учета пеней), возникла у ФИО2

В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ Владивостокская таможня письмом <дата> № направила уведомление от <дата> №/У2023/0006476 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и уведомила ФИО1 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО от <дата> №.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <дата> зафиксировано неудачная попытка вручения письма адресату.

Таможенный орган в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением от <дата> № о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2.

<дата> Мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени в размере 965 716,83 рублей.

Определением от <дата> мировой судья судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом уточненных исковых просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 391 429,37 руб.: в том числе: совокупных таможенный платеж в размере 718 138,56 рублей, а также пени по состоянию на <дата> – 673290, 81 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Хайтэк Крафт» извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Из содержания ч. 28 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) ст. 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Судом установлено, что <дата> таможенным представителем ФИО2 - ООО "Хайтэк Крафт", в таможенный орган - таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль «AUDI Q7», <дата> выпуска, объем двигателя 2 967 см3, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) № стоимостью 43 850 долларов США.

В отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8530 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 1363312,76 руб. (7,5 (ставка)*2967 (объем двигателя)*61,2656 (курс валюты в евро)).

Итого за ввезенный товар было уплачено - 1 375 242,76 руб., что подтверждается чеком от <дата> №.

<дата> Владивостокской таможней на основании Акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля № о доначислении таможенных платежей в отношении автомобиля «AUDI Q7», <дата> выпуска, объем двигателя 2 967 см3, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) №.

-таможенные сборы за совершение таможенных операций - 8530 руб.

-таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 48% от таможенной стоимости 4336356,92 руб. = 2 081 451,32 руб.

Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила 718 138,56 руб. (2 081 451,32 - 1 363 312,76).

<дата> Владивостокская таможня письмом <дата> № направила ФИО2 уведомление от <дата> № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и уведомила о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО от <дата> №.

Таможенный орган обратился к мировому судье судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением от <дата> № о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2.

В связи с этим, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае в результате проведения таможенного контроля таможенным органом было установлено, что декларант не представил достоверных сведений о ввозимом для личного пользования товаре, необходимых для определения суммы таможенных платежей, в связи с чем Владивостокская таможня обоснованно приняла решение о доначислении таможенных платежей.

Проверив расчет задолженности, предоставленный административным истцом, суд соглашается с ним, и считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28914 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федеральной Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 718 138,56 руб., пени в размере 673 290,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28914 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.