УИД 77RS0033-02-2025-004572-69
Дело № 2-2729/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник Чертаново Южное», о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать: материальный ущерб, в результате залива квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по договору на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 425, расположенная по адресу: адрес. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». В 2022-2024 годах происходили заливы водой по причине течи кровли, соответственно, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Ранее, управляющая компания уклонялась от выдачи комиссионного акта, 24.09.2024 в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» было направлено соответствующее обращение, содержащее просьбу составить, а также выдать надлежащим образом оформленный документ (акт) с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии. 30.10.2024 в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» было направлено повторное обращение, содержащие просьбу составить, а также выдать надлежащим образом оформленный документ (акт) с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии, а в случае отказа в составлении акта, в назначенные дату, время и место будет проведено самостоятельное обследование и дальнейшее актирование. В виду бездействия управляющей компании и отсутствия мотивированного отказа в формировании акта, 06.11.2024 был составлен Акт б/н, в котором отражены все фактические повреждения, возникшие в результате залива квартиры, а также предполагаемая причина протечки (течь кровли). В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, ФИО1 была вынуждена обратиться к специалисту ИП фио 17.09.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен Договор Nº513 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. 17.09.2024 года специалистом ИП фио было подготовлено Заключение специалистов Nº 513, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире Nº 425, расположенной по адресу: адрес составляет сумма. Истцом за исполнение вышеуказанного договора была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией об оплате, а также актом приема-сдачи выполненных работ. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) о компенсации материального ущерба от залития пострадавшей квартиры. Претензия истца удовлетворена ответчиком не была.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцом до проведения экспертизы был проведен ремонт в квартире, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя не обеспечил, направил в суд заключение по настоящему делу, в котором просил удовлетворить исковые требования истца, вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, ква. 425, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14).
Управляющей компанией дома по указанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес».
В 2022-2024 годах происходили заливы вышеуказанной квартиры водой.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 18 августа 2022 года, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что после произошедшего залива в квартире истца требуется герметизация межпанельных швов. Герметизация будет выполнена силами ГБУ адрес «Жилищник адрес» при благоприятных погодных условиях в осенний период 2022 года. От восстановительных работ житель квартиры № 425 отказался. После герметизации швов житель подаст заявление на мировое соглашение и компенсацию (л.д. 18).
Согласно акту осмотра жилого помещения от 06 октября 2022 года, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что после произошедшего залива в квартире истца требуется герметизация в осенний период 2022 года (л.д.19).
Согласно акту осмотра жилого помещения от 31 января 2023 года, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что после произошедшего залива в квартире истца требуется выполнить работы по герметизации межпанельных швов, требуется ремонт электросети (л.д.20)
Согласно акту осмотра жилого помещения от 10 февраля 2023 года, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что в квартире истца произошла течь стояка центрального отопления, течь устранена, житель от ремонтных работ отказался (л.д.21).
В следствии произошедшего залива, в целях установления размера причиненного материального ущерба квартире истца, ФИО1 обратилась к ИП фио
17.09.2024 года между ФИО1 и ИП фио был заключен Договор Nº513 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.
06 ноября 2024 года ИП фио было выполнено Заключение специалиста Nº А513/2024, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры Nº 425, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (л.д.28-40).
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату причиненного в результате затопления ущерба в размере сумма, а также понесенных расходов на проведение независимой оценки в размере сумма
Однако, ответчик требование истца добровольно не удовлетворил.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ:
П. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ адрес «Жилищник адрес», а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По ходатайству представителя ответчика, определением от 24 июня 2025 года назначена судебная экспертиза оценки ущерба от залива, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».
Согласно заключению эксперта № 2-2729/2025 от 21.07.2025 года фио «Гарант» установлено, что сведения о характере и объеме повреждений отделочных покрытий квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявленных в процессе проведения камеральных исследований, находящихся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим за период с 2022-2024 года приведены в Таблице 2 настоящего заключения. На дату осмотра в квартире выполнены ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем, объем повреждений внутренних отделочных покрытий устанавливался по результатам камеральных исследований в соответствии с актами управляющей организации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении квартиры № 425, расположенной по адресу: адрес, связанных с воздействием в виду заливов, произошедших за период с 2022 по 2024 год без учета износа составляет сумма (л.д.100-197).
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключение эксперта № 2-2729/2025 от 21.07.2025 года фио «Гарант» об оценке ущерба, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате заливов квартиры № 425 по адресу: адрес составляет сумма У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, и суд считает возможным положить его в основу решения по делу в пределах заявленных требований истца.
В судебном заседании представитель ответчика вину в происшедших заливах не отрицал.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере сумма
Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от адресМосквы «Жилищник адрес». Суд приходит к выводу, что ответчик, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является бюджетной организацией и ограничен в выплате денежных средств по досудебной претензии.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме сумма.
Расходы по Договору оказания услуг, предметом которых является расчет стоимости ущерба, причиненных заливом квартиры, подтверждается произведенные истцом оплаты в сумме сумма (л.д.25-26, 27).
Таким образом, суд считает, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по проведению оценки в размере сумма.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, о чем в материалы дела представлен договор № 0026-2024 возмездного оказания услуг от 15.08.2024 года (л.д.64). В связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Почтовые расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, что подтверждено документально, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по проведению оценки сумма, расходы по составлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025
Судья: