УИД: 66RS0044-01-2025-003966-77 Дело № 2-2673/2025

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Комиссаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2025 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.04.2025 в размере 500000 руб., процентов по договору займа за период с 28.04.2025 по 11.08.2025 в размере 64750 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 28 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 46296 руб.. почтовых расходов 115 руб. 50 коп., всего 611189 руб. 68 коп., взыскании процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 500000 руб., начиная с 12.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2025 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 500000 руб., которые он должен был вернуть в оговоренный срок 01.04.2030: основной долг в размере 500000 руб. и определенные договором проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 28.04.2025. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 28.04.2025 транспортного средства <данные изъяты> СПОРТ, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 28.04.2025, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 28.04.2025 истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 600000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 12.04.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договора потребительского микрозайма № от 28.04.2025, согласно которому микрокредитная компания предоставила ФИО1 денежные средства, лимит кредитования установлен 500000 рублей, под 83,95 % годовых на срок до 01.04.2030, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 21).

Согласно п. 6 договора займа информация о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика, исходя из условий договора, действующих на дату его согласовываются сторонами в графике платежей.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по 01.04.2030 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 1 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 35 717 руб. (кроме первого платежа – 39 100 руб. и последнего платежа – 35 460 руб.) (л.д. 22).

На основании п. 9 договора займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 500 000 руб. ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету АО «ТБанк» (л.д. 28).

Истец произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества от 28.04.2025 (л.д.23-24).

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами, ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, в сумме 35717 руб., дата первого платежа – 01.06.2025 в размере 39100 руб. и последнего ежемесячного платежа 01.04.2030 в размере 35460 руб. (л.д. 22).

В погашение задолженности ответчиком было уплачено:

13.06.2025 – 40 000 руб. (проценты),

21.07.2025 – 1 000 руб. (проценты),

23.07.2025 – 1 000 руб. (проценты),

23.07.2025 – 8 000 руб. (проценты),

25.07.2025 – 1 000 руб. (проценты),

25.07.2025 – 1 000 руб. (проценты),

27.07.2025 – 1 000 руб. (проценты).

Солгано расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 11.08.2028 составляет 564778 руб. 18 коп.. в том числе: 500000 руб. – сумма основного долга, 64 750 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.04.2025 по 11.08.2025, 28 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Полный подробный расчет задолженности истцом представлен в материалы дела (л.д.8 оборот).

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа № подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.04.2025.

Разрешая требования истца ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 500000 руб., начиная с 12.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату сумму займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 5-кратного размера суммы займа.

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, требования ООО МКК «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 500000 руб., начиная с 12.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

28.04.2025 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 28.04.2025№ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

Согласно п.1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 600 000 руб.

Из ответа на запрос ГАИ ОМВД России «Первоуральский» от 18.09.2025 следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля – <данные изъяты>, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66, 67).

Принимая во внимание указные выше обстоятельства, факт того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по займу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46296 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 11.08.2025 (л.д. 7), по оплате почтовых услуг в размере 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 28.04.2025 в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.04.2025 по 11.08.2025 в размере 64750 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга с 12.08.2025 по ставке в размере 83, 95% годовых по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 28 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46296 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.04.2025, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: А.Г. Бородулина