Советский районный суд ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «13» октября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Крыловой Н.С.,

защитника адвоката Бадмаева А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 года, которым ФИО1, , судимый - 10.08.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02.12.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 17 дней. 25.01.2022 освобожден по отбытию наказания.

- 11.07.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.08.2021 к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 12 дней;

- 17.08.2023 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход 10% государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.07.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 20 дней.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника адвоката Бадмаева А.В., полагавшим необходимым снизить наказание назначенного приговором суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья согласился с обвинением ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ..., он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему имущественный вред в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора, указать на сложение наказаний по правилам ст. 69 УК РФ.

В обоснование указанного представления прокурор ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суда, при принятии решения о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, указано на присоединение неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2023, та же позиция изложена в резолютивной части приговора. Таким образом, суд фактически применил правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие присоединение наказаний по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные статьями 226.9 ч. 2, 314 и 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения дознания в сокращенной форме, и после консультации с защитником, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сведения о количестве и стоимости похищенного имущества подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценив данные о личности осужденного, его поведение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку последний на учетах в медицинских организациях не состоит, оснований сомневается в представленных документах, у суда не имелось.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая имущественное и социальное положение ФИО2, небольшую тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности ФИО2, пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ на определенный срок, с удержанием части заработной платы в доход государства. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание ФИО2 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному окончательного наказания суд правильно сослался на правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2023. Вместе с тем, суд необоснованно указал на применение принципа частичного присоединения наказания, в то время как ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает принципы полного либо частичного сложения, тем самым, суд фактически применил правила ст. 70 УК РФ, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора необходимо применить привила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку правила указанной статьи улучшают положение осужденного, то наказание должно быть назначено более мягкое, чем назначено.

Другие основания для изменения приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3899, 38910, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 года, в отношении ФИО2 – изменить.

Указать в резолютивной части: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.07.2023 и путем полного сложения дополнительного наказания по тому же приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права занимается деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 7 месяцев 12 дней.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.07.2023, в количестве 1 месяц 2 дня и наказание в виде лишения права занимается деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 11.07.2023 до даты вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак