№ 2-3545/2025 КОПИЯ
УИД 62RS0001-01-2025-003233-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя,
при секретаре Чернухиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, истец, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в <адрес>, в левом ряду, с разрешенной скоростью около 40-50 км/ч совершил наезд на лежащий в левой полосе дорожный световозвращательный элемент, который должен быть крепко вмонтирован в разделительную линию на <данные изъяты>, однако находился на дорожном полотне проезжей части, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия, ограждений установлено не было. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Для оценки ущерба и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, причиненного данным ДТП, истец обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы». Осмотр поврежденного автомобиля состоялся, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 159 111 руб. Истец полагает, что на ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ Рязань, к которым относится <данные изъяты>, а именно работы обеспечивающие безопасность дорожного движения, своевременное выявление дефектов дорожного полотна, произведение устранения дефектов, устранения массивных предметов на проезжей части, ввод в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов. В связи с бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов массивных предметов на проезжей части, ограничению движения до устранения дефектов, истец ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, что повлекло причинение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 153 200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в <адрес>, в левом ряду, с разрешенной скоростью около 40-50 км/ч совершил наезд на лежащий в левой полосе дорожный световозвращательный элемент.
На момент дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия, ограждений установлено не было.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, поступившим в адрес суда из ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно повреждено: диск заднего левого колеса, задний левый баллон колеса.
Истец с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости ремонта своего автомобиля обратился в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению №, представленному истцом для подтверждения размера ущерба, размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 159 111 руб.
Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку специалист, которым подготовлено указанное заключение, обладает специальными знаниями в исследуемой области, в том числе в области трасологии и оценки стоимости автомототранспортных средств, имеет достаточный стаж работы по специальности.
Само заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывалась на результатах осмотра транспортного средства, имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В силу п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Пунктом 6.7 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33151. Дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.
На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу Постановления администрации города Рязани от 29.11.2016 г. № 5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» обозначенная в схеме ДТП автомобильная дорога по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.
Решением Рязанской городской Думы от 25.12.2023 N 119-IV утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани", в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.
Пунктами 4.20, 4.23 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики, обследования и оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения и их паспортизацию; осуществление мероприятий по капитальному ремонту, ремонту и содержанию, в том числе уборке, автомобильных дорог общего пользования местного значения в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов.
Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования - г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Уборка улиц города, на которых установлены дорожные знаки, регламентирующие парковку автотранспорта по четным и нечетным дням недели, осуществляется соответственно с той стороны, на которой в данный день запрещена парковка автотранспорта. Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.
В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ город Рязань, к которым относится, в частности, дорога у дома № 33 по Первомайскому проспекту г. Рязани, то есть ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов. Усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия (массивныхз предметов на проезжей части), ограничению движения до устранения дефектов и ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
Обязанность ответчика по устранению дефектов полотна, объем повреждений автомобиля истца в результате вышеуказанного ДТП, стороной ответчика не оспорены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в истребуемом размере 153 200 руб.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и подтверждаются копией заявления ФИО1 на проведение автоэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» и истцом; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей. Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены истцом, удовлетворены судом, признаны необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
Истцом по делу понесены и предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 183 руб. В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 596 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя представлял ФИО2 Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, а также актом примема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, степень сложности гражданского дела, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, степень активности представителя заявителя в гражданском процессе, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи ФИО1, понесенные трудовые и временные затраты представителя на ведение гражданского дела, находит заявленный размер данных расходов разумным и обоснованным.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, истцу ФИО1 подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 587 руб., уплаченная по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 153 200 (сто пятьдесят три тысячи двести) рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.
Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) из средств бюджета государственную пошлину в размере 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Урзова
«Копия верна»
Судья Ю.В. Урзова